Decyzja o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych

ul. Kwiatowa 12, 01-01-2023 r.

Wójt Gminy

ul. Słoneczna 23, 12-345 Miasto

GD-ZS/001/2023

DECYZJA

Wójt Gminy ul. Słoneczna 23, 12-345 Miasto,

działając na podstawie art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy

z 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2021

r. poz. 1112; dalej: u.w.t.) oraz art. 107 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania

administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000; dalej: k.p.a.),

postanawia:

- cofnąć Janowi Kowalskiemu zezwolenie wydane na sprzedaż napojów

alkoholowych o zawartości do 4,5% alkoholu oraz piwa, przeznaczonych do

spożycia poza miejscem sprzedaży, udzielone w punkcie sprzedaży

zlokalizowanym w miejscowości ul. Polna 1, 23-456 Wieś.

Uzasadnienie

W dniu 15 grudnia 2022 r. Anna Nowak, sprzedawczyni w sklepie w miejscowości

ul. Polna 1, 23-456 Wieś, prowadzonym przez Jana Kowalskiego, dokonała sprzedaży napojów

alkoholowych osobie nieletniej, tj. Piotrowi Wiśniewskiemu, wbrew przepisom ustawy

o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.

Z ustaleń faktycznych dokonanych w toku postępowania wyjaśniającego wynika, że w

sklepie prowadzonym przez Jana Kowalskiego ekspedientka Anna Nowak w dniu 15 grudnia

2022 r. sprzedała nieletniej Piotrowi Wiśniewskiemu 2 puszki piwa marki "Harnaś".

Ustaleń faktycznych w powyższym zakresie dokonały organy Policji, prowadząc odrębne

postępowanie w sprawie czynu karalnego, jakiego Piotr Wiśniewski dopuścił się po

spożyciu nielegalnie zakupionego alkoholu.

Z przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nie wynika taki zakaz

dowodowy, który nie pozwalałby organowi administracji publicznej korzystać z materiału

dowodowego pozyskanego przez organy ścigania. Zgodnie z treścią art. 75 k.p.a. jako dowód

należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest

sprzeczne z prawem. Nie istnieją zatem przeciwwskazania ustawowe do posłużenia się w

postępowaniu administracyjnym materiałami z postępowania karnego.

W ocenie organu, o ile odpowiedzialność karna sprzedawcy za przestępstwo polegające

na sprzedaży napoju alkoholowego osobie nieletniej oraz odpowiedzialność karna kierownika

zakładu handlowego, który nie dopełnia obowiązku nadzoru i przez to dopuszcza do

popełnienia w tym zakładzie przestępstwa, wymaga udowodnienia winy sprawcy, o tyle

odpowiedzialność administracyjna osoby prowadzącej zakład handlowy za sprzedaż w sklepie

napojów alkoholowych z naruszeniem przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i

przeciwdziałaniu alkoholizmowi kształtuje się niezależnie od winy sprzedawcy i jego własnej

za brak nadzoru i istnieje wówczas, gdy ujawniony zostanie fakt sprzedaży niezgodnie z

przepisami tej ustawy. Jest to odpowiedzialność zobiektywizowana, niezależna od winy, jej

rodzaju i stopnia. Dla niniejszego postępowania nie ma też znaczenia fakt, iż umorzone

zostało postępowanie karne wobec właściciela sklepu.

Decydujące dla sprawy są bowiem zeznania Anny Nowak, która w ramach

prowadzonego przez organy Policji postępowania karnego oświadczyła, że sprzedaży

dokonała w dobrej wierze, będąc przekonana o pełnoletniości Piotra Wiśniewskiego. Wobec

powyższego zasadne jest ustalenie, że Jan Kowalski prowadził sprzedaż napojów

alkoholowych niezgodnie z zasadami wynikającymi z ustawy o wychowaniu w trzeźwości i

przeciwdziałaniu alkoholizmowi przez sprzedaż piwa osobie nieletniej.

Podkreślić należy, że w świetle art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a u.w.t. już jednorazowy fakt

sprzedaży piwa nieletniemu wyczerpuje ustawową przesłankę nieprzestrzegania określonych

w ustawie zasad sprzedaży napojów alkoholowych.

Skarżący jako przedsiębiorca odpowiada administracyjnie w zakresie udzielonego mu

zezwolenia za działania podległego pracownika naruszające prawo, w tym naruszające art. 15

ust. 1 pkt 2 u.w.t., i nie zachodzi potrzeba wykazania jego winy w nadzorze nad zatrudnionym

pracownikiem. To na podmiocie prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży

napojów alkoholowych ciąży obowiązek zorganizowania jej w taki sposób, aby nie miał

miejsca przypadek złamania ustawowych zasad sprzedaży napojów alkoholowych.

Przedsiębiorca ponosi zatem ryzyko związane z prowadzeniem działalności gospodarczej w

zgodzie z wymogami określonymi w ustawie o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu

alkoholizmowi.

W ocenie organu spełnione zostały przesłanki określone w art. 18 ust. 10 pkt 1 lit. a

u.w.t., stanowiące podstawę do cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych.

Stronie przed wydaniem decyzji doręczono zawiadomienie w trybie art. 10 k.p.a. o

możliwości zapoznania się z aktami i wypowiedzenia co do zgromadzonego materiału

dowodowego. Z powyższego uprawnienia strona nie skorzystała.

Mając na uwadze powyższe ustalenia faktyczne, organ postanowił jak w sentencji.

Pouczenie:

Od niniejszej decyzji służy prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie, w terminie 14 dni od daty jej doręczenia, za pośrednictwem

organu I instancji.

W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do jego

wniesienia wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia

organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia

wniosku decyzja staje się ostateczna, prawomocna i podlega wykonaniu.

...........................................Z upoważnienia Wójta Gminy ul. Słoneczna 23, 12-345 MiastoMaria ZielińskaKierownik Referatu DziałalnościGospodarczej

Otrzymują:

1) Jan Kowalski

2) ul. Polna 1, 23-456 Wieś