Decyzja o umorzeniu postępowania podatkowego

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, dnia 22.03.2023 r.

NaczelnikUrzędu Skarbowego w Zakopaneul. Kościuszki 1534-500 Zakopane

US/ZP/456/23/2023

Jan Kowalskiul. Słoneczna 734-100 WadowiceNIP: 123-456-78-90

DECYZJA O UMORZENIU POSTĘPOWANIA PODATKOWEGO

Na podstawie art. 208 § 1 w zw. z art. 70 § 1, art. 207 § 1 i art. 210 ustawy z 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.; dalej jako o.p.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zakopane

umarza jako bezprzedmiotowe

postępowanie wszczęte postanowieniem nr US/ZP/123/23/2022 z 15.05.2022 r. w sprawie określenia Janowi Kowalskiemu wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r.

Uzasadnienie

Postanowieniem nr US/ZP/123/23/2022 z 15.05.2022 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zakopane wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia Janowi Kowalskiemu (dalej Podatnik) zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r.

Postępowanie to zostało wszczęte w związku z tym, że Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Krakowie w trakcie kontroli podatkowej u innego podatnika stwierdził braki w zakresie rzetelności rozliczeń Jana Kowalskiego. U kontrolowanego podatnika Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Krakowie stwierdził istnienie faktury VAT dokumentującej wykonanie usługi budowlanej na kwotę 15 000 zł brutto. W wyniku kontroli krzyżowej Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Krakowie powziął wątpliwości co do tego, czy Jan Kowalski zewidencjonował sprzedaż usługi budowlanej i rozliczył ją w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r.

Pismem z 20.06.2022 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zakopane wezwał Jana Kowalskiego do przedłożenia informacji o tym, gdzie znajduje się dokumentacja podatkowa prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, lub do przedłożenia całej dokumentacji podatkowej dotyczącej prowadzonej działalności gospodarczej za 2017 r., gdyż nie jest znane miejsce jej przechowywania. Podatnik nie udzielił odpowiedzi na wezwanie.

Pismem z 10.07.2022 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zakopane zwrócił się do Biura Rachunkowego "Księgowy", które było wskazane wcześniej jako miejsce przechowywania dokumentacji podatkowej Jana Kowalskiego. W odpowiedzi pismem z 25.07.2022 r. właściciel Biura Rachunkowego "Księgowy" poinformował, że nie jest mu znane obecne miejsce przechowywania dokumentacji podatkowej za 2017 r. oraz że nie posiada on tejże dokumentacji, gdyż Podatnik w 2018 r. rozwiązał umowę o prowadzenie obsługi podatkowo-księgowej i odebrał całą dokumentację podatkowo-płacową.

Pismem z 15.08.2022 r. organ podatkowy wezwał Jana Kowalskiego na przesłuchanie w charakterze strony. Przesyłka nie została podjęta w terminie, a Podatnik nie stawił się na przesłuchanie.

Pismem z 20.09.2022 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zakopane zwrócił się do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Krakowie o przesłuchanie prezesa zarządu spółki "Bud-Invest" będącej kontrahentem Jana Kowalskiego co do okoliczności związanych z umową ze stroną, w tym w celu ustalenia wszystkich osób związanych z wykonaniem umowy z Janem Kowalskim. Zwrócono się również o przesłuchanie tych osób przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Krakowie. W dniu 25.09.2022 r. przesłuchano Adama Nowaka - Prezesa Zarządu spółki "Bud-Invest" będącej kontrahentem Jana Kowalskiego. Adam Nowak wyjaśnił, że nie zajmował się umową i kontaktami z Janem Kowalskim, ta osoba nie jest mu znana, a także nie jest w stanie potwierdzić, że faktycznie Podatnik prace te wykonywał. Potwierdził, że podpis na umowie należy do niego. Wskazał, że sprawami tej umowy i jej wykonania zajmowali się dyrektor do spraw inwestycji Piotr Wiśniewski oraz dyrektor finansowy Anna Zielińska i osoby te mają pełną wiedzę o przebiegu inwestycji oraz dokonanych zapłatach.

Pismem z 27.09.2022 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zakopane zwrócił się do kontrahenta Podatnika z żądaniem przedstawienia odpisów dokumentacji podatkowej i budowlanej dotyczącej prac wykonywanych przez Jana Kowalskiego. Przy piśmie z 10.10.2022 r. spółka ta przesłała odpis umowy o roboty budowlane, odpis protokołu przekazania frontu robót Janowi Kowalskiemu, dokumentację zdjęciową dotyczącą wykonywanych przez niego prac, odpis dziennika budowy z wpisami Jana Kowalskiego, otrzymaną od niego fakturę VAT dotyczącą wykonanych robót, a także odpis potwierdzenia przelewu z rachunku bankowego dotyczącego zapłaty wynagrodzenia.

W aktach sprawy zgromadzono również zeznanie podatkowe Jana Kowalskiego za 2017 r., z którego wynika, że Podatnik ujawnił dochody wysokości 20 000 zł.

Do dnia 20.03.2023 r. Podatnik nie poinformował, gdzie znajduje się jego dokumentacja podatkowa za 2017 r. Korespondencja kierowana do Podatnika nie została podjęta w terminie. Ponadto ustalono, że w zakresie zobowiązania podatkowego za 2017 r. nie było prowadzone postępowanie egzekucyjne ani też nie zostało wszczęte postępowanie karnoskarbowe dotyczące tego zobowiązania; nie dokonano również zabezpieczenia tego zobowiązania.

Zgodnie z art. 208 § 1 o.p., gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, w szczególności w razie przedawnienia zobowiązania podatkowego, organ podatkowy wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. Stosownie do art. 70 § 1 o.p., w brzmieniu obowiązującym w 2017 r., zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. Bieg terminu przedawnienia zostaje przerwany wskutek zastosowania środka egzekucyjnego, o którym podatnik został zawiadomiony (art. 70 § 4 o.p.). Ponadto bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego ulega zawieszeniu m.in. z dniem wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa wiąże się z niewykonaniem tego zobowiązania. Ponadto stosownie do art. 70 § 6 pkt 4 o.p. termin przedawnienia nie rozpoczyna się albo ulega zawieszeniu z dniem doręczenia postanowienia o przyjęciu zabezpieczenia, o którym mowa w art. 33d § 2 o.p., lub doręczenia zarządzenia zabezpieczenia w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Zakopane nie stwierdził wystąpienia żadnej z przesłanek przerywających lub zawieszających termin przedawnienia zobowiązania podatkowego, dlatego z dniem 31.12.2022 r. doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego Jana Kowalskiego z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r.

Wobec tego, że doszło do przedawnienia zobowiązania będącego przedmiotem niniejszego postępowania, wystąpiła przesłanka z art. 208 § 1 o.p. do umorzenia z urzędu postępowania w sprawie.

Pouczenie

Od niniejszej decyzji Stronie służy prawo do wniesienia odwołania do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie w terminie 14 dni od daty jej doręczenia. Odwołanie należy wnieść za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Zakopane.

Stosownie do art. 222 o.p. odwołanie od decyzji powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

Z upoważnieniaNaczelnikaUrzędu Skarbowego w ZakopaneAnna WiśniewskaKierownikDziału Podatkowego

1. Strona;2. aa.