Interwencja uboczna

Warszawa, 15.03.2024

                    Sąd Rejonowy Warszawa-Centrum w Warszawie I
                    Wydział Cywilny al. Solidarności 123, 00-001 Warszawa

Powód: Jan Kowalski ul. Nowa 12/3, 02-123 Warszawa

Pozwany: "Auto Części" Sp. z o.o. ul. Warszawska 45, 03-456 Warszawa KRS: 0000123456

Interwenient uboczny: Adam Nowak ul. Polna 7/9, 04-789 Warszawa PESEL: 12345678901

I C 1234/24

Interwencja uboczna po stronie pozwanego

W imieniu własnym zgłaszam przystąpienie do pozwanego i wnoszę o:

1. oddalenie powództwa;

2. zasądzenie od powoda na rzecz interwenienta ubocznego kosztów procesu według norm przepisanych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia wyroku do dnia zapłaty;

3. wezwanie na rozprawę i przesłuchanie świadków:

a) Piotr Wiśniewski, zam. w Warszawa, ul. Kwiatowa 2, na potwierdzenie faktu: stanu technicznego wału korbowego w momencie jego sprzedaży na rzecz powoda;

b) Anna Zielińska, zam. w Warszawa, ul. Słoneczna 4, na potwierdzenie faktu: stanu technicznego wału korbowego w momencie jego sprzedaży na rzecz powoda;

4. powołanie biegłego w celu wydania opinii co do stanu technicznego samochodu powoda.

Uzasadnienie

W dniu 20.02.2024 powód zakupił wał korbowy w sklepie z używanymi częściami do samochodów i motocykli, będącym własnością pozwanej. Powód wymienił tę część w swoim samochodzie, ale już po przejechaniu 2 tygodni silnik przestał pracować. Według powoda było to spowodowane stanem technicznym zakupionego wału. W konsekwencji powód dochodzi od pozwanej kwoty 5000 zł tytułem zwrotu kosztów zakupu rzekomo wadliwego wału, naprawy samochodu i innych poniesionych kosztów.

Interwenient uboczny ma interes prawny w przystąpieniu po stronie pozwanej, ponieważ wał korbowy, którego stan techniczny jest przez powoda kwestionowany, został kupiony przez pozwaną spółkę od interwenienta ubocznego. Według interwenienta ubocznego wał korbowy w momencie sprzedaży był w pełni sprawny, toteż jedyną możliwą przyczyną unieruchomienia samochodu może być nieprawidłowe zamontowanie wału przez powoda lub osoby, którym to powierzył. Stan techniczny wału był znany pracownikom interwenienta ubocznego, którzy go przygotowali i pakowali do sprzedaży.

Dowód:

1) zeznania świadków Piotr Wiśniewski i Anna Zielińska.

W celu potwierdzenia stanu technicznego wału i analizy innych uwarunkowań, w tym montażu, które mogły spowodować awarię samochodu, interwenient uboczny wnosi o powołanie biegłego w celu wydania opinii co do stanu technicznego samochodu powoda.

Powyższe wnioski dowodowe nie zostały dotychczas zgłoszone przez pozwanego, a interwenient uboczny zdaje sobie sprawę, że w razie zasądzenia żądań powoda w tej sprawie, pozwana zwróci się z roszczeniem regresowym przeciwko interwenientowi ubocznemu. W świetle powyższych okoliczności interwencja uboczna jest w pełni uzasadniona.

Adam Nowak

Załączniki:

1) dwa odpisy pisma;

2) dowód uiszczenia opłaty od interwencji ubocznej.