Uzasadnienie wyroku w sprawie o zapłatę wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych

Sygn. akt I C 1234/23

UZASADNIENIE

Dnia 15.03.2023 r. (data złożenia pozwu) powód Jan Kowalski wystąpił przeciwko pozwanej "Cybernetyka Sp. z o.o." w Warszawie, ul. Nowogrodzka 123 z pozwem o zapłatę kwoty 12 500 zł wraz z ustawowymi odsetkami, tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie od 01.01.2021 r. do 31.12.2022 r.

Uzasadniając swe żądanie powód podał, że był zatrudniony u pozwanej w okresie od dnia 01.10.2020 r. do dnia 31.01.2023 r. na stanowisku programisty w wymiarze jednego etatu, a jego praca polegająca na tworzeniu oprogramowania była wykonywana w godzinach od 9:00 do 21:00, czyli przeciętnie 12 godzin na dobę. Powód wyliczył należne mu wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych za poszczególne miesiące od stycznia 2021 r. do grudnia 2022 r. przyjmując dobowy wymiar pracy 8 godzin oraz przypadającą w danym miesiącu liczbę dni roboczych. Powód nadmienił również, że zwracał się wcześniej, tj. pismem z dnia 15.02.2023 r. do byłego pracodawcy o wypłatę wynagrodzenia za pracę w nadgodzinach, w odpowiedzi, na które pracodawca uznał za zasadne wynagrodzenie jedynie w wysokości 2 500 zł, co nie czyniło zadość roszczeniom powoda.

W odpowiedzi na pozew z dnia 15.04.2023 r. (k. 25-30) pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu w części dotyczącej zarzutów formalnych pozwana podniosła zarzut przedawnienia roszczeń obejmujących okres sprzed 3 lat przed dniem złożenia pozwu, zarzut częściowego spełnienia roszczenia do wysokości 2 500 zł, zarzut nieuwzględnienia przez powoda dni wolnych od pracy, kiedy nie świadczył pracy oraz premii uznaniowej, za które nie przysługiwało mu wynagrodzenie, zakwestionowała przyjęcie przez powoda pracy w wymiarze 12 h na dobę we wszystkie dni oraz wskazaną przez powoda podstawę prawną roszczenia - ustawę z dnia 26.06.1974 r. Kodeks Pracy. W dalszej części uzasadnienia odpowiedzi na pozew jako argumenty merytoryczne ku oddaleniu powództwa pozwana podała, iż powód był zatrudniony w systemie zadaniowego czasu pracy, specyfika pracy programisty pozwalała na wykonanie ich w czasie 8-godzinnego dnia pracy, powód często robił długie przerwy w pracy, a pracodawca zapewniał odpowiednie narzędzia pracy.

Pismem z dnia 15.05.2023 r. (k. 31-35), ustosunkowując się do zarzutów podniesionych w odpowiedzi na pozew, powód uznał, że jego roszczenia o wynagrodzenie za styczeń i luty 2021 r. uległy przedawnieniu, przyznał fakt otrzymania kwoty 2 500 zł tytułem wynagrodzenia za pracę oraz potwierdził, że w swych obliczeniach nie uwzględnił dni wolnych od pracy w dniach wskazanych przez pozwaną w piśmie z dnia 15.04.2023 r. (k. 25-30). W związku z tym powód ograniczył swe roszczenie do kwoty 10 000 zł a w pozostałym zakresie cofnął pozew i zrzekł się roszczenia.

Pismem z dnia 01.06.2023 r. (k. 36-38) powód obniżył żądanie pozwu do kwoty 8 000 zł brutto wraz z ustawowymi odsetkami od kwoty 5 000 zł od dnia 01.03.2021 r. oraz od kwoty 3 000 zł od dnia 01.01.2022 r. Powód uwzględnił sugestie sądu.

Na rozprawie dnia 15.07.2023 r. pozwana wyraziła zgodę na cofnięcie powództwa ponad kwotę 8 000 zł, nie zrzekając się jednak zarzutu przedawnienia.

Na rozprawie w dniu 15.09.2023 r. (k. 39-40) powód przyznał bezsporność zapisów z ewidencji czasu pracy przeprowadzonych przez pozwaną w piśmie z dnia 15.04.2023 r. i ograniczył powództwo o wynagrodzenie za nadgodziny do kwot wyliczonych przez pozwanego, a w pozostałym zakresie cofnął pozew, na co pozwana wyraziła zgodę.

Sąd ustalił, co następuje:

Powód był zatrudniony u pozwanej od dnia 01.10.2020 r. do dnia 31.01.2023 r. na stanowisku programisty w wymiarze pełnego etatu. Wynagrodzenie zasadnicze powoda wynosiło 6 000 zł brutto miesięcznie. Do obowiązków powoda jako programisty należało tworzenie i rozwijanie oprogramowania dla klientów firmy.

Powód pracował nad projektem "System CRM dla firmy X".

Powód brał udział w szkoleniach z nowych technologii.

Powód uczestniczył w spotkaniach z klientami.

Powód przygotowywał dokumentację techniczną.

Powód rozwiązywał problemy techniczne zgłaszane przez klientów.

Powód wspierał młodszych programistów.

Powód uczestniczył w cotygodniowych spotkaniach zespołu.

Powód raportował postępy prac swojemu przełożonemu.

Powód korzystał z urlopu wypoczynkowego w dniach: 01.08.2021 r. - 14.08.2021 r. .

Ponadto w okresie od 01.03.2022 r. do 15.03.2022 r. powód korzystał ze zwolnienia lekarskiego.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie:

- zeznań świadków:

- Anna Wiśniewska - k. 41-43,

- Piotr Nowak - k. 44-46,

- Maria Zielińska - k. 47-49,

- Tomasz Malinowski - k. 50-52,

- Katarzyna Kowalczyk - k. 53-55,

- dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, w tym w szczególności:

- umowa o pracę,

- ewidencja czasu pracy,

- korespondencja stron.

Świadek Anna Wiśniewska zeznała, że ...

Świadek Piotr Nowak zeznał, że ...

Świadek Maria Zielińska zeznała, że ...

Świadek Tomasz Malinowski zeznał, że ...

Świadek Katarzyna Kowalczyk zeznała, że ...

Z dokumentów wynika, że ...

Sąd zważył, co następuje:

W niniejszej sprawie ...

Sąd doszedł do przekonania, że ...

Zdaniem Sądu ...

Mając na uwadze powyższe ...

W ocenie Sądu ...

Z tych względów ...

Sąd uznał, że ...

W konsekwencji ...

Dlatego też ...

O kosztach orzeczono na podstawie art. ...

miesiąc nominalny wynagrodzenie stawka stawka liczba dni liczna wartość

i rok czas pracy zasadnicze godzinowa godzinowa z świadczenia nadgodzin w nadgodzin w

      [h]           [zł]         [= c / b] dodatkiem 50 % pracy w danym         miesięcy w       danym miesiącu

                            [= 150 % * d]       miesiącu*       [= 4 * f]       [= e* g]

a       b         c           d         e           f           g         h

                            [status roszczenia]

                            [status roszczenia]

      160     6000     37,5       56,25        20        80    4500

      168     6000     35,71     53,57        22        88    4700

      176     6000     34,09     51,14        21        84    4300

      184     6000     32,61     48,92        22        88    4300