Sprzeciw od wyroku nakazowego

Prawo: karne
Kategoria: sprzeciw
Klucze: art. 62 ust. 3, kara, karalność, narkomania, oskarżony, prokurator, przeciwdziałanie narkomanii, skarga, sprzeciw, sąd rejonowy, uzasadnienie, wniosek, wyrok nakazowy

Sprzeciw od wyroku nakazowego to dokument składany w celu zakwestionowania wyroku wydanego w trybie nakazowym. W tym dokumencie strona ubiegająca się o zmianę decyzji sądu argumentuje swoje stanowisko i przedstawia podstawy prawne, na których opiera swoje żądania. Sprzeciw ma na celu zaskarżenie orzeczenia oraz uzyskanie korzystnej dla siebie decyzji sądowej.

PR Ds. 255/23/ZK Warszawa, dnia 15.08.2023

dot. III K 1234/23

Sąd Rejonowy w WarszawieWydział III Karny

SPRZECIW

Prokuratora Rejonowego w Warszawie od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 10.07.2023 r. w sprawie sygn. III K 1234/23 przeciwko Janowi Kowalskiemu oskarżonemu o przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020 r. poz. 2050)

Na podstawie art. 506 § 1 k.p.k. od wskazanego orzeczenia składam sprzeciw

UZASADNIENIE

W dniu 20.06.2023 r. Prokurator Rejonowy w Warszawie skierował do Sądu Rejonowego w Warszawie akt oskarżenia przeciwko Janowi Kowalskiemu oskarżonemu o to, że w dniu 15.05.2023 r. w Warszawie, wbrew przepisom ustawy posiadał środki odurzające w postaci ziela konopi o łącznej masie 2 g oraz substancję psychotropową w postaci amfetaminy o łącznej masie 1 g przyjmując, że zaszedł wypadek mniejszej wagi,- tj. o przestępstwo z 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020 r. poz. 2050)

Sąd Rejonowy w dniu 10.07.2023 r. w przedmiotowej sprawie wydał wyrok nakazowy, w którym uznał oskarżonego winnym zarzuconego mu czynu zabronionego i wymierzył mu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.

Wymierzonej kary nie można zaakceptować, albowiem jest ona zbyt łagodna i w konsekwencji nie realizuje stawianych jej celów wychowawczych i zapobiegawczych w stosunku do oskarżonego, a także nie kształtuje w należytym stopniu świadomości prawnej społeczeństwa.

W szczególności podkreślić należy, że Sąd dokonując wyboru rodzaju kary jaki i jej wysokości niedostatecznie uwzględnił fakt uprzedniej karalności oskarżonego za przestępstwo przeciwko ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii. Jan Kowalski był już bowiem uprzednio skazany za przestępstwo z art. 59 ust. 1 tej ustawy. Tym samym popełnienie przez niego kolejnego przestępstwa dotyczącego problemu narkomanii świadczy o tym, że przejawia on lekceważący stosunek do porządku prawnego a poprzednio orzeczona kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania nie stanowiła dla niego żadnej realnej dolegliwości. Nie może jej zatem stanowić również kara łagodniejszego rodzaju jaką jest grzywna.

Mając na uwadze powyższe zastrzeżenia, wnoszę o rozpoznanie przedmiotowej sprawy na zasadach ogólnych.

ProkuratorAnna Nowak

Podsumowując, Sprzeciw od wyroku nakazowego stanowi ważny środek prawny, pozwalający stronom na interwencję w proces sądowy w przypadku niezadowolenia z wydanego orzeczenia nakazowego. Dzięki temu dokumentowi możliwe jest zmienienie decyzji sądowej na korzystniejszą dla interesów strony, co sprawia, że jest on kluczowy w procesie sądowym.