Sprzeciw od wyroku nakazowego

II Ks 1234/23 Wałcz, dnia 24 maja 2024 r.

Sąd Rejonowy w SzczecinieII Wydział Karny

SPRZECIW

Adwokata Jan Kowalski obrońcy oskarżonego Adam Nowak (pełnomocnictwo w załączeniu) od wyroku nakazowego wydanego w dniu 15 kwietnia 2024 r. (doręczonego oskarżonemu w dniu 18 kwietnia 2024 r.) przez Sąd Rejonowy w Szczecinie II Wydział Karny w sprawie II Ks 1234/23 przeciwko Adamowi Nowakowi oskarżonemu o popełnienie przestępstwa skarbowego z art. 102 § 1 k.k.s.,

Na podstawie art. 506 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. sprzeciwiam się wskazanemu wyrokowi nakazowemu.

UZASADNIENIE

Adam Nowak został oskarżony o to, że w dniu 10 marca 2023 r. w Poznaniu, bez wymaganego zezwolenia dewizowego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nabył udziały w spółce prawa handlowego mającej siedzibę w Londynie, tj. o przestępstwo skarbowe z art. 102 § 1 pkt. 2 k.k.s.

W dniu 15 kwietnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Szczecinie wydał wyrok nakazowy, w którym orzekł wobec oskarżonego grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych po 100 zł każda stawka, obciążył go kosztami postępowania i wymierzył opłatę w wysokości 3.000 zł.

Wyrok w tym zakresie nie jest słuszny.

Zgodnie z art. 23 § 2 k.k.s. wyrokiem nakazowym można wymierzyć karę grzywny w granicach nieprzekraczających wysokości 200 stawek dziennych.

Nie ulega więc wątpliwości, że wyrok Sądu Rejonowego w Szczecinie, w zakresie wysokości kary grzywny (a w konsekwencji również opłaty karnej), obraża prawo materialne i dlatego winien zostać wyeliminowany z obrotu prawnego.

Z tego powodu sprzeciw należy uznać za zasadny.

Jan Kowalskiadwokat

Załącznik:odpis sprzeciwu