Sprzeciw od wyroku zaocznego

Szczecin, dnia 20 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachódw SzczecinieWydział I Cywilnyul. Narutowicza 1970-231 Szczecin

Powód: Jan Kowalskiul. Mickiewicza 23/470-345 Szczecin

Pozwany: Adam Nowakul. Słowackiego 1270-123 Szczecin

I C 1234/22

Wartość przedmiotu zaskarżenia: 5000 zł(słownie: pięć tysięcy złotych)

SPRZECIW POZWANEGO OD WYROKU ZAOCZNEGO

Działając w imieniu własnym, w odpowiedzi na wyrok zaoczny z 15 lutego 2023 r. doręczony pozwanemu w dniu 18 lutego 2023 r., niniejszym wnoszę o:

1) uchylenie wyroku zaocznego Sądu Rejonowego Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, Wydział I Cywilny, z 15 lutego 2023 r., I C 1234/22;

2) oddalenie powództwa w całości;

3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów:– ekspertyzy rzeczoznawcy z zakresu budownictwa z 10 lutego 2023 r. na fakt nienależytego wykonania przez powoda pracy w sposób niezgodny ze sztuką budowlaną, potwierdzenia obniżenia wartości nieruchomości o 2000 zł,– wezwania do usunięcia wad z 12 lutego 2023 r. wraz z dowodem doręczenia w dniu 14 lutego 2023 r. na fakt próby rozwiązania sporu w sposób polubowny,– oświadczenia o obniżeniu ceny i potrącenia wzajemnych roszczeń z 1 marca 2023 r. wraz z dowodem doręczenia z 3 marca 2023 r. na fakt poinformowania powoda o obniżeniu jego wynagrodzenia ze względu na nienależyte wykonanie przez niego prac,– potwierdzenia przelewu kwoty 3000 zł na fakt zapłaty wynagrodzenia powoda pomniejszonego o wartość potrącenia,– karty leczenia szpitalnego w okresie od dnia 14 lutego 2023 r. do dnia 17 lutego 2023 r. na fakt niemożności udziału w rozprawie przez pozwanego;

4) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron na fakt nienależytego wykonania przez powoda pracy w sposób niezgodny ze sztuką budowlaną;

5) zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego zaskarżonemu wyrokowi zaocznemu;

6) zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu;

7) rozpoznanie sprawy również pod nieobecność pozwanego.

Uzasadnienie

Powód dochodzi zapłaty za remont łazienki, wykonywane przez niego w nieruchomości pozwanego, położonej w Szczecinie przy ul. Słowackiego 12. Wynagrodzenie za wykonane roboty wynosi 5000 zł.

Pozwany podnosi zarzut nienależytego wykonania wierzytelności dochodzonej niniejszym pozwem. Pozwany zwraca uwagę na fakt, iż zlecone roboty zostały wykonane przez powoda niezgodnie ze sztuką budowlaną. Wady te były na tyle istotne, że usterki były widoczne, tj. widoczne były dla pozwanego bez specjalistycznej wiedzy w zakresie budownictwa. Wobec tego w dniu 10 lutego 2023 r. zlecił on wykonanie stosownej ekspertyzy przez inż. Jana Zielińskiego. Wykazała ona, że źle wykonane prace, których szczegółowa lista jest zawarta w ekspertyzie, w istotnym stopniu obniżyły wartość nieruchomości. Ekspertyza wykazał, że wartość nieruchomości, w której byłyby przeprowadzone roboty bez wad, byłaby wyższa o 2000 zł; oznacza to, że wartość wad opiewa na kwotę 2000 zł.

Dowody: – przesłuchanie stron;– ekspertyza inż. Jana Zielińskiego z zakresu budownictwa z 10 lutego 2023 r.

Wobec powyższego pismem z 12 lutego 2023 r. pozwany wezwał powoda do usunięcia wad w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone w dniu 14 lutego 2023 r., jednakże do dnia dzisiejszego powód nie usunął wad.

Dowód: wezwanie do usunięcia wad z 12 lutego 2023 r. wraz z dowodem doręczenia w dniu 14 lutego 2023 r.

Z uwagi na to, że powód nie usunął wad w terminie wskazanym w wezwaniu z 12 lutego 2023 r., pozwany, korzystając z uprawnień ustawowych, zażądał obniżenia wynagrodzenia o wartość wad, tj. 2000 zł. Jednocześnie potrącił wzajemne wierzytelności, tj. wierzytelność powoda z tytułu wykonania umowy o remont domu oraz wierzytelność własną względem powoda z tytułu obniżenia wynagrodzenia. Nastąpiło to w piśmie z 1 marca 2023 r., które powód odebrał w dniu 3 marca 2023 r. Ponadto pozwany przelał na rzecz powoda pomniejszoną część wynagrodzenia, tj. 3000 zł.

Dowody: – oświadczenie o obniżeniu ceny i potrącenie wzajemnych roszczeń z 1 marca 2023 r. wraz z dowodem doręczenia z 3 marca 2023 r.;– potwierdzenie przelewu kwoty 3000 zł.

Tym samym dochodzona niniejszym pozwem wierzytelność nie istnieje.

Pozwany wnosi o zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności, jaki sąd nadał zaskarżonemu wyrokowi zaocznemu. W chwili kiedy sąd doręczył pozwanemu odpis pozwu wraz z wezwaniem na rozprawę, był on nieobecny w miejscu zamieszkania, przebywał bowiem na leczeniu szpitalnym po przebytej (kilka dni wcześniej) operacji wyrostka robaczkowego. Korespondencję przychodzącą w tym czasie do pozwanego odbierała osoba zajmująca się domem, która jednakże nie posiada pełnomocnictwa.

Dowód: karta leczenia szpitalnego w okresie od 14 lutego 2023 r. do 17 lutego 2023 r.

Opłata sądowa od sprzeciwu została uiszczona na rachunek bankowy sądu.

Mając na względzie powyższe, wnoszę jak na wstępie.

............................................................Adam Nowak

Załączniki:

1) odpis sprzeciwu wraz z załącznikami;2) ekspertyza inż. Jana Zielińskiego z zakresu budownictwa z 10 lutego 2023 r.;3) wezwanie do usunięcia wad z 12 lutego 2023 r. wraz z dowodem doręczenia w dniu 14 lutego 2023 r.;4) pismo – oświadczenie o obniżeniu ceny i potrąceniu wzajemnych roszczeń z 1 marca 2023 r. wraz z dowodem doręczenia z 3 marca 2023 r.;5) potwierdzenie przelewu kwoty 3000 zł;6) karta leczenia szpitalnego w okresie od 14 lutego 2023 r. do 17 lutego 2023 r.;7) dowód uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 200 zł.