Sprzeciw wobec dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w sprawie

Prokuratura Rejonowaw Krakowie ....................

Kraków, dnia 20.03.2024

Sygn. akt PR 1234/24Sygn. akt PR 1234/24

Sąd Rejonowyw KrakowieSygn. akt II K 5678/24

Na podstawie art. 90 § 3 k.p.k. nie wyrażam zgody na dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym Sygn. akt II K 5678/24 przeciwko Janowi Kowalskiemu oskarżonemu o czyn z art. 53 pkt 3 ustawy prawo łowieckie, organizacji społecznej "Stowarzyszenie Myśliwych Hubertus" i wnoszę o wyłączenie zgłoszonego przedstawiciela tej organizacji od udziału w sprawie

UZASADNIENIE/nieobowiązkowe/:

W dniu 15.02.2024 Prokurator Rejonowy w Krakowie skierował do Sądu Rejonowego w Krakowie akt oskarżenia przeciwko Janowi Kowalskiemu oskarżonemu o to, że w dniu 10.02.2024 w Krakowie na terenie Lasu Wolskiego polował w czasie ochronnym na dzikie ptactwo: kaczki krzyżówki i gęsi gęgawy, tj. o przestępstwo z art. 53 pkt. 3 ustawy prawo łowieckie.W dniu 20.02.2024 przedstawiciel organizacji społecznej "Stowarzyszenie Myśliwych Hubertus" złożył wniosek o dopuszczenie do udziału w sprawie, argumentując to faktem, że zachodzi potrzeba ochrony interesu indywidualnego oskarżonego Jana Kowalskiego, a także interesu społeczności myśliwskiej. Powyższe interesy prawne są objęte zadaniami statutowymi organizacji. Do wniosku załączono odpis statutu Stowarzyszenia oraz pisemne upoważnienie dla jej przedstawiciela.Na posiedzeniu w dniu 25.02.2024 Sąd Rejonowy w Krakowie dopuścił przedstawiciela organizacji społecznej "Stowarzyszenie Myśliwych Hubertus" do udziału w postępowaniu sądowym.Postanowienie jest niesłuszne.Przedmiotem postępowania jest czyn popełniony na szkodę interesu ogólnego, a nie z pokrzywdzeniem konkretnej osoby. Ponadto intencją ustawodawcy było dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym organizacji zajmujących się ochroną interesu społecznego bądź indywidualnego naruszonego przez przestępstwo. Tymczasem w niniejszej sprawie występuje organizacja, która w swoim zgłoszeniu neguje fakt zasadności ochrony prawnej dzikiego ptactwa, a wręcz otwarcie pochwala czyn oskarżonego.W związku z tym interes wymiaru sprawiedliwości nie przemawia za dopuszczeniem tej organizacji do udziału w sprawie.

Ponadto zgodnie z art. 90 § 3 k.p.k., sąd dopuszcza do udziału w postępowaniu przedstawiciela organizacji, jeżeli choć jedna ze stron wyrazi na to zgodę. W wypadku braku zgody choć jednej ze stron, sąd wyłącza przedstawiciela organizacji od udziału w sprawie.Z tego powodu brak zgody oskarżyciela publicznego należy uznać za zasadny.

Prokurator Rejonowyw KrakowieAnna Nowak