Zastrzeżenia do opinii biegłego

Jelenia Góra, dnia 2023-10-26 r.

Sąd Rejonowy w WarszawieVIII Wydział Cywilnyul. Marszałkowska 8200-517 Warszawa

Powód: "Elektro-Hurt" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowiereprezentowany przez pełnomocnikar.pr. Jan Kowalski

Pozwany: Adam Nowakreprezentowany przez pełnomocnikaadw. Anna WiśniewskaKancelaria Adwokacka "Lex"ul. Piłsudskiego 1250-001 Wrocław

Sygn. akt VIII C 1234/23

PISMO PRZYGOTOWAWCZE POZWANEGOzawierające zastrzeżenia do opinii biegłego psychiatry

Działając w imieniu Adama Nowaka, powołując się na udzielone mi pełnomocnictwo, którego odpis znajduje się w aktach sprawy, w wykonaniu zobowiązania Sądu doręczonego mi dnia 2023-10-20 r. do ustosunkowania się do treści opinii biegłego psychiatry wskazuję i podnoszę, co następuje:

1) Ustosunkowując się do treści opinii sądowo-psychiatrycznej wskazuję, iż kwestionuję ustalenia opinii biegłego w całości z przyczyn następujących:

a) opinia biegłego nie zawiera odniesienia do dokumentu w postaci skierowania do szpitala psychiatrycznego z dnia 2023-01-15 r. (k. 56 akt sprawy), jak i zeznań przesłuchanych w sprawie świadków. Ze skierowania do szpitala psychiatrycznego, jak i z informacji pochodzących od świadków wynika, iż pozwany w okresie od stycznia do lutego 2023 r. wykazywał objawy manii, i z takim też rozpoznaniem został do szpitala psychiatrycznego skierowany. Następnie, po dwutygodniowym pobycie pozwany został wypisany ze szpitala z rozpoznaniem epizodu depresyjnego. W przedmiotowej opinii biegły odniósł się wyłącznie do kwestii stanu psychicznego pozwanego w dniu podpisania umowy, nie rozważając możliwości wystąpienia u pozwanego choroby afektywnej dwubiegunowej. Podkreślić należy, iż podstawą opinii jest całokształt akt sprawy, stąd też w ocenie pozwanego niezbędne jest odniesienie się w treści opinii do rozpoznania zawartego w skierowaniu do szpitala psychiatrycznego, szczególnie wobec faktu, iż opinia ma charakter retrospektywny, a przedmiotowe skierowanie, jako dokument medyczny sporządzony w tamtym czasie, jest czasowo najbliższe kwestionowanej czynności prawnej;

b) opinia jest w ocenie pozwanego niepełna, biegły bowiem nie odniósł się do wszelkich okoliczności, o których mowa w art. 82 k.c., a jedynie do kwestii ewentualnego występowania u pozwanego choroby psychicznej. Przypomnieć należy, iż przyczynami nieważności czynności prawnej, o której mowa w art. 82 k.c. mogą być w szczególności zaburzenia psychiczne, niedorozwój umysłowy albo inne, chociażby nawet przemijające, zaburzenia czynności psychicznych. W ocenie pozwanego opinia wymaga uzupełnienia o tę ostatnią kwestię, biegły nie odniósł się bowiem w treści opinii do ewentualnego wystąpienia u pozwanego przejściowych zaburzeń czynności psychicznych. Bez takiego uzupełnienia kwestia występowania u pozwanego okoliczności, o których mowa w art. 82 k.c. pozostanie w niniejszym postępowaniu w dalszym ciągu niewyjaśniona.

2) W związku z powyższymi wątpliwościami wnoszę o wezwanie biegłego na rozprawę celem dopuszczenia dowodu z ustnej opinii uzupełniającej – lub ewentualnie zobowiązanie biegłego do złożenia opinii uzupełniającej w formie pisemnej – w celu wyjaśnienia powyższych wątpliwości oraz udzielenia odpowiedzi w szczególności na poniższe pytania:

a) czy pozwany w styczniu 2023 r. cierpiał na chorobę afektywną dwubiegunową, w szczególności czy przebywał on w szpitalu psychiatrycznym z powodu manii?

b) czy epizod manii może świadczyć o przejściowych zaburzeniach czynności psychicznych, tak jak opisano to w skierowaniu do szpitala psychiatrycznego z dnia 2023-01-15 r.?

c) z czego wynika rozbieżność pomiędzy rozpoznaniem zawartym w skierowaniu do szpitala psychiatrycznego z dnia 2023-01-15 r. a rozpoznaniem, z jakim pozwany został z tego szpitala wypisany w lutym 2023 r. i jakie zostało zawarte we wnioskach opinii?

d) czy opisana powyżej rozbieżność wynika z poprawy stanu zdrowia w trakcie hospitalizacji, czy też stan psychiczny pozwanego uległ zmianie (na korzyść) w trakcie hospitalizacji względem stanu z 2023-01-15 r., wskutek zastosowanego w szpitalu leczenia, lub też z innych przyczyn, np. błędnej diagnozy początkowej?

e) czy epizod manii zalicza się do okoliczności, o których mowa w art. 82 k.c., tj. czy może być uznany za powód nieważności czynności prawnej?

f) czy rozpoznanie u pozwanego epizodu depresyjnego, jak również pobyt w szpitalu psychiatrycznym w styczniu 2023 r. wyklucza możliwość świadomego podjęcia decyzji w lutym 2023 r.?

g) czy objawy manii mogą być zbliżone do objawów innych zaburzeń psychicznych?

Jednocześnie w wykonaniu obowiązku wynikającego z art. 132 § 1 k.p.c. oświadczam, że odpis niniejszego pisma został nadany pocztą do pełnomocnika powoda.

adw. Anna Wiśniewska

Załącznik:- odpis pisma (dla biegłego)