Zarzuty od nakazu zapłaty

Warszawa, dnia 22.03.2023 r.

Sąd Rejonowy dla m.st. WarszawyVIII Wydział Cywilnyul. Marszałkowska 8200-517 Warszawa

Powódka: Firma Handlowa "Alfa" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawieul. Nowogrodzka 500-511 Warszawareprezentowana przez Jana Kowalskiegoumocowanego do jednoosobowejreprezentacji

Pozwana: Zakład Produkcyjny "Beta" S.A. z siedzibą w Krakowieul. Kazimierza Wielkiego 230-074 Krakówreprezentowana przez Annę Nowakwspólnika uprawnionegodo jednoosobowej reprezentacji

VIII C 1234/23

ZARZUTY OD NAKAZU ZAPŁATYW POSTĘPOWANIU NAKAZOWYM

Występując w imieniu pozwanej, tj. spółki pod firmą Zakład Produkcyjny "Beta" S.A. z siedzibą w Krakowie (wpisanej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego – prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego – pod numerem 0000123456), będąc umocowanym do jednoosobowej reprezentacji wyżej wymienionej spółki (KRS w załączeniu), niniejszym wnoszę zarzuty od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, wydanego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, VIII Wydział Cywilny (VIII C 1234/23), nakazującego pozwanej zapłacić kwotę 15000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od tej kwoty od dnia 01.01.2023 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 500,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zaskarżając go w całości, oraz wnoszę o:

1) uchylenie nakazu zapłaty w całości;2) oddalenie powództwa w całości;3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu: wydruku z systemu księgowego pozwanej aktualnego na dzień 15.03.2023 r. na fakt nieistnienia zobowiązania względem powódki;4) przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron z ograniczeniem do przesłuchania strony pozwanej na fakt nieistnienia zobowiązania pozwanej względem powódki;5) ograniczenie zabezpieczenia przez wstrzymanie wykonania wydanego w niniejszej sprawie nakazu zapłaty z 10.03.2023 r. przez wskazanie przez sąd okresu, w jakim nakaz nie może być wykonany jako tytuł zabezpieczenia, który to okres trwać będzie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy;6) zasądzenie od powódki na rzecz pozwanej kosztów procesu;7) przeprowadzenie rozprawy również pod nieobecność strony pozwanej.

Podnoszę zarzut nieistnienia roszczenia powoda wobec uregulowania przez pozwaną wszystkich zobowiązań powódki, które były zabezpieczone wekslem.

Uzasadnienie

Nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z 10.03.2023 r. w sprawie o sygn. akt VIII C 1234/23 Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy, Wydział VIII Cywilny, przychylił się w całości do żądania powódki zawartego w pozwie, zasądzając od pozwanej na rzecz powódki kwotę 15000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od kwoty 15000,00 zł od dnia 01.01.2023 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 500,00 zł tytułem kosztów zwrotu procesu. Pozwana wystawiła powódce weksel na zabezpieczenie roszczeń powódki wynikających z umowy z 15.05.2022 r. o nr UM/2022/05/15. Zgodnie z deklaracją wekslową z 15.05.2022 r. suma wekslowa stanowić miała równowartość zaciągniętych, nieuregulowanych zobowiązań pozwanej wynikających z powyższej umowy, powiększoną o odsetki oraz ewentualne koszty dochodzenia roszczeń.

Pozwana kwestionuje prawidłowość wystawienia weksla, a w szczególności wysokość kwoty, na którą opiewa weksel. Przede wszystkim pozwana pragnie zwrócić uwagę na fakt, iż zarówno pozew, jak i wezwanie do wykupu weksla z 05.03.2023 r. nie wskazują podstawy należności powódki względem pozwanej (tj. nie wskazują konkretnych faktur, z których ma wynikać zadłużenie pozwanej względem powódki).

Z zestawień księgowych pozwanej wynika, iż nie istnieje obecnie po jej stronie żadne zobowiązanie w stosunku do powódki z tytułu wyżej wymienionej umowy.Dowody: – wydruk z systemu księgowego pozwanej aktualny na dzień 15.03.2023 r.– przesłuchanie w charakterze strony wspólnika uprawnionego do reprezentacji pozwanej spółki.

Pozwana pragnie podkreślić, iż weksel został wypełniony niezgodnie z postanowieniami deklaracji wekslowej, stanowiącej integralną część weksla. Nieprawidłowo wystawiony weksel nie może stanowić podstawy wydania przeciwko pozwanej nakazu zapłaty.

Pozwana celem uzasadnienia wniosku zawartego w pkt 4 petitum niniejszego pisma wskazuje na treść art. 492 § 2 k.p.c., zgodnie z którym sąd na wniosek pozwanej może ograniczyć zabezpieczenie według swego uznania. Pozwana wskazuje, iż skorzystanie przez powódkę z prawa do dokonania zabezpieczenia jej wierzytelności na majątku pozwanej znacząco utrudni pozwanej (a w zasadzie uniemożliwi) dalsze prowadzenie działalności.

W związku z powyższym z uwagi na fakt, iż roszczenie powódki jest bezzasadne, wnoszę jak na wstępie.

............................................................Anna Nowakwspólnik uprawniony do reprezentacjiZakład Produkcyjny "Beta" S.A.

Załączniki:1) odpis zarzutów dla powoda z załącznikami;2) wydruk z systemu księgowego pozwanej aktualny na dzień 15.03.2023 r.;3) dowód uiszczenia opłaty od zarzutów w wysokości 200,00 zł;4) odpis KRS pozwanej.