Zarzuty przeciwko oddzielnemu planowi podziału funduszów ze sprzedaży nieruchomości

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

Sędzia KomisarzAnna KowalskaSąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawieul. Marszałkowska 86, 00-001 WarszawaX Wydział Gospodarczy

X GUp 123/23

Wierzyciel: Jan Nowak ul. Słoneczna 23, 02-002 Warszawareprezentowany przez pełnomocnikaPiotr Wiśniewski ul. Polna 45, 03-003 [email protected]+48 123 456 789Upadły: Firma "ABC" Sp. z o.o. ul. Mokotowska 1, 00-001 Warszawa

Opłata sądowa w wysokości 150,00 zł uiszczona została na rachunek bankowy Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy w Warszawie, a dowód uiszczenia tej opłaty stanowi załącznik do niniejszego pisma.

ZARZUTYwierzyciela przeciwko oddzielnemu planowi podziału funduszów uzyskanych ze zbycianieruchomości

Działając imieniem Jana Nowaka jako wykazany w aktach sprawy pełnomocnik wierzyciela na podstawie art. 341 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe niniejszym składam zarzuty przeciwko oddzielnemu planowi podziału funduszów pochodzących ze sprzedaży nieruchomości położonej w ul. Długa 7, 04-004 Warszawa objętej księgą wieczystą WA1W/00000000/1 sporządzonego przez Katarzynę Zielińską i wnoszę o:

1. dokonanie zmiany w planie poprzez wskazanie, iż w podziale biorą udział wierzyciele posiadający wierzytelności zabezpieczone rzeczowo na nieruchomości upadłego Firma "ABC" Sp. z o.o. ul. Mokotowska 1, 00-001 Warszawa objętej księgą wieczystą WA1W/00000000/1, tj. jedynie Jan Nowak,

2. zasądzenie na rzecz wierzyciela kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

UZASADNIENIE

Syndyk Katarzyna Zielińska sporządził oddzielny plan podziału funduszy pochodzących ze sprzedaży nieruchomości położonej w ul. Długa 7, 04-004 Warszawa objętej księgą wieczystą WA1W/00000000/1, w którym uwzględnił wierzycieli posiadających wierzytelności zabezpieczone rzeczowo na ww. nieruchomości, tj. Jana Nowaka i Marię Kowalską, a następnie całą sumę przypadającą z podziału przyznał Marii Kowalskiej. Dokonany przez Syndyk podział był konsekwencją uznania przez Syndyk, że Maria Kowalska poprzez spłatę kredytu udzielonego upadłemu przez Bank "XYZ" S.A. ul. Bankowa 1, 00-001 Warszawa, którego zapłatę poręczyła, wstąpiła w prawa wierzyciela, którego wierzytelność spłaciła.

Tymczasem w niniejszej sprawie, jakkolwiek Maria Kowalska, płacąc cudzy dług, za który była odpowiedzialna osobiście na podstawie art. 376 Kodeksu cywilnego nabyła wobec Firma "ABC" Sp. z o.o. spłaconą wierzytelność do wysokości dokonanej spłaty, to brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że tym samym Maria Kowalska wstąpiła w całość sytuacji prawnej wierzyciela, tzn., że nabyła ona wszelkie związane z wierzytelnością prawa, w tym prawa akcesoryjne służące zabezpieczeniu tej wierzytelności.

W tym miejscu powołać należy się na prezentowane w doktrynie stanowisko, z którego jednoznacznie wynika, że jeśli nawet z uwagi na funkcję wstąpienia osoby trzeciej w prawa zaspokojonego wierzyciela przyjmiemy, że do surogacji ustawowej znajdą zastosowanie w drodze analogii przepisy dotyczące przelewu wierzytelności, to i tak przesłanką uzyskania przez osobę trzecią praw akcesoryjnych związanych z wierzytelnością jest dopełnienie wymagań niezbędnych do ich przejścia, do których zalicza się wpis hipoteki do księgi wieczystej. Za takim stanowiskiem opowiedział się m.in. Sąd Najwyższy I CSK 123/10 czy w wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie VI ACa 456/11, w którego uzasadnieniu wprost wskazano, że przejście hipoteki jako prawa akcesoryjnego zabezpieczającego wierzytelność wymaga dla swej skuteczności złożenia wniosku o wpis zmiany wierzyciela wraz z dokumentami opatrzonymi podpisem notarialnie poświadczonym potwierdzającym dokonanie zapłaty. W odniesieniu do hipoteki wpis osoby trzeciej do księgi wieczystej ma charakter konstytutywny, co oznacza, że dopóki nie nastąpi, dopóty wierzytelność nie przeszła na nabywcę, a osoba trzecia, która nie złożyła wniosku o wpis zmiany wierzyciela nie może skutecznie twierdzić, że wstąpiła w prawa wierzyciela hipotecznego.

W tym miejscu dodatkowo powołać należy wyrok Sądu Najwyższego II CSK 789/12, w którym opowiedziano się za stanowiskiem, iż jakkolwiek przy spłaceniu wierzytelności na podstawie art. 376 Kodeksu cywilnego osoba trzecia nabywa wierzytelność do wysokości dokonanej zapłaty wraz ze wszystkimi prawami związanymi z tą wierzytelnością, to jednak aby osoba taka wstąpiła w sytuację prawną wierzyciela, musiałoby dodatkowo dojść do przelewu wierzytelności hipotecznej przysługującej Bankowi "XYZ" S.A.. Przelew zaś taki dochodzi do skutku w wyniku umowy i wpisu do księgi wieczystej (art. 91 ustawy o księgach wieczystych i hipotece).

Z uwagi na fakt, że Maria Kowalska nie dokonała żadnych czynności prawnych zmierzających do ujawnienia zmiany wierzyciela hipotecznego w dziale IV księgi wieczystej, sporządzający plan podziału Katarzyna Zielińska bezpodstawnie uznał, że na skutek spłaty kredytu za spółkę Firma "ABC" Sp. z o.o. Maria Kowalska wstąpiła w prawa wierzyciela hipotecznego, jakim jest Bank "XYZ" S.A. ul. Bankowa 1, 00-001 Warszawa.

W związku z powyższym plan podziału funduszy uzyskanych ze sprzedaży nieruchomości w zakresie, w jakim uwzględnia on Marię Kowalską jako wierzyciela uczestniczącego w podziale, jest sprzeczny z przepisami prawa i jako taki winien zostać zmieniony. Jeśli bowiem Maria Kowalska nie wstąpiła skutecznie w prawa wierzyciela hipotecznego, to jedynym wierzycielem uczestniczącym w podziale powinien być Jan Nowak i to na rzecz skarżącego powinna zostać w całości wypłacona suma przypadająca z podziału.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Za wierzyciela - Jan Nowakpełnomocnik Piotr Wiśniewski

Załączniki:

* dwa odpisy zarzutów* dowód uiszczenia opłaty sądowej