Zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu

ul. Kwiatowa 12, 01-234 Warszawa, dnia 25.08.2023 r.

Sąd Rejonowy w WarszawieWydział VI Rodzinny i Nieletnichul. Marszałkowska 8600-626 Warszawa

Powód:Jan Kowalskidziałający przez przedstawicielaustawowego – ojca Adama Kowalskiegoul. Kwiatowa 12, 01-234 Warszawareprezentowanego przez:r.pr. Annę Nowakul. Słoneczna 4, 02-456 Warszawa

Pozwana:Maria Kowalskaul. Polna 7, 03-789 Warszawareprezentowana przez:r.pr. Piotra Wiśniewskiegoul. Zielona 2, 04-123 Warszawa

Sygn. akt VI RC 1234/23WPZ: 250,00 zł (25 zł × 10)

Zażalenie na postanowienie w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia roszczeń z dnia 15.07.2023 r., doręczone pełnomocnikowi powoda wraz z uzasadnieniem w dniu 20.07.2023 r.

Działając w imieniu mojego Mocodawcy, na podstawie pełnomocnictwa (w aktach), niniejszym:

I. Zaskarżam postanowienie Sądu Rejonowego w Warszawie, Wydział VI Rodzinny i Nieletnich, z dnia 15.07.2023 r., doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 20.07.2023 r., w przedmiocie zabezpieczenia alimentów, w całości, tj. w zakresie, w jakim sąd oddalił wniosek powoda o zabezpieczenie alimentów od pozwanej na rzecz małoletniego syna.

II. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam:

1) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 730 § 1 k.p.c., poprzez jego niezastosowanie prowadzące do oddalenia wniosku powoda o udzielenie zabezpieczenia w przedmiocie ustalenia na czas trwania postępowania w niniejszej sprawie zakresu obowiązku alimentacyjnego pozwanej wobec małoletniego syna poprzez zobowiązanie pozwanej do łożenia na rzecz powoda alimentów w wysokości 1500 zł miesięcznie, płatnej do 10 dnia każdego miesiąca do rąk ojca, wraz z odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

2) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 233 § 1 k.p.c., przez dowolną, a nie swobodną ocenę części zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, polegającą na:

a) uznaniu przez sąd, że okoliczność, iż rodzice małoletniego powoda nadal mieszkają razem we wspólnym mieszkaniu, sprawia, iż wspólnie łożą na utrzymanie syna, podczas gdy pozwana nie interesuje się dzieckiem ani jego potrzebami, nie kupuje nic dziecku, a co za tym idzie – całość starań o utrzymanie syna spoczywa na przedstawicielu ustawowym;

b) uznaniu przez sąd, że dysproporcja zarobków stron pozwala na obciążenie przedstawiciela ustawowego kosztami utrzymania syna w większym zakresie niż pozwanej, mimo że po stronie ojca leży całość osobistych starań o wychowanie i utrzymanie syna;

c) uznaniu przez sąd, że sytuacja zdrowotna i zawodowa pozwanej (depresja) nie pozwala na udzielenie zabezpieczenia alimentów, a wystarczającą partycypacją ze strony pozwanej w kosztach utrzymania syna jest regulowanie przez pozwaną części rachunków za mieszkanie oraz okazjonalne robienie zakupów spożywczych, mimo że pozwana nie wykazała, iż jej problemy zdrowotne w sposób permanentny uniemożliwiają jej zarobkowanie;

3) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 730¹ k.p.c., poprzez jego niezastosowanie, skutkujące nieuwzględnieniem wniosku powoda, pomimo iż sąd uznał, że powód należycie uprawdopodobnił swoje roszczenie;

4) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 133 § 1 k.r.o., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie prowadzące do oddalenia wniosku, mimo że zakres osobistych starań każdego z rodziców o utrzymanie i wychowanie małoletniego syna jest nieporównywalny – całość troski i starań o wychowanie syna spoczywa na barkach przedstawiciela ustawowego.

III. W związku z powyższym wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanej do łożenia tytułem alimentów na rzecz małoletniego powoda kwoty po 1500 zł miesięcznie, płatnej z góry do 10 dnia każdego miesiąca do rąk ojca, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych.

IV. Wnoszę o zasądzenie kosztów sądowych związanych z postępowaniem zażaleniowym, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Uwagi ogólne. Postanowieniem z dnia 15.07.2023 r. Sąd Rejonowy w Warszawie oddalił wniosek powoda z dnia 01.07.2023 r. o udzielenie zabezpieczenia alimentów na jego rzecz od jego matki w kwocie 1500 zł miesięcznie.

Wspólne zamieszkiwanie przez strony. Faktem jest, że strony, tj. rodzice wraz z synem, nadal wspólnie zamieszkują. Jednak z faktu tego Sąd orzekający wyciągnął zbyt daleko idące wnioski, skutkujące oddaleniem wniosku powoda o udzielenie zabezpieczenia w zakresie alimentów. Rodzice małoletniego powoda nie prowadzą wspólnie gospodarstwa domowego, nie podejmują wspólnie decyzji odnośnie do wydatków na rodzinę, nie dzielą się tymi wydatkami. Okazjonalnie pozwana uiszcza drobne rachunki wynikające z eksploatacji mieszkania, a także okazjonalnie robi zakupy spożywcze dla domu. Jednak na stałe to na przedstawicielu ustawowym spoczywa cały trud pokrywania kosztów związanych z mieszkaniem oraz innych wydatków na utrzymanie swoje i syna.

Osobiste starania przedstawiciela ustawowego o opiekę nad synem i jego wychowanie. To na barkach przedstawiciela ustawowego spoczywa cały trud codziennej opieki nad synem, dbałość o wszelkie kwestie organizacyjne, edukację, zdrowie i dobrostan małoletniego. Należy podkreślić, że małoletni jest dzieckiem absorbującym uwagę – ma problemy z koncentracją diagnozowane w kierunku ADHD, co sprawia, że chłopiec wymaga stałego nadzoru w zakresie jego obowiązków szkolnych, w tym wspólnego odrabiania lekcji, czytania lektur, zawożenia i odbierania z zajęć dodatkowych. Ponadto małoletni wymaga cyklicznie rehabilitacji, niezbędnej z uwagi na jego problemy z kręgosłupem.

Osobiste starania pozwanej o opiekę nad synem i jego wychowanie. Zakres osobistych starań matki o wychowanie i utrzymanie syna pozostawia wiele do życzenia. Przede wszystkim pozwana nie konsultuje się z mężem odnośnie do spraw dziecka, nie wspiera go w jakichkolwiek decyzjach odnośnie do syna – przedstawiciel ustawowy jest pozostawiony całkowicie sam ze wszystkimi problemami związanymi ze zdrowiem, edukacją i wychowaniem małoletniego. Pozwana – mimo że, jak twierdzi, nie pracuje – nigdy nie zaproponowała mężowi, że wyręczy go przy jakichś obowiązkach związanych z synem, np. z zawiezieniem chłopca na zajęcia dodatkowe, do lekarza czy na rehabilitację.

Sytuacja zawodowa i finansowa przedstawiciela ustawowego; jego możliwości zarobkowe. Faktem jest, że przedstawiciel ustawowy jest osobą dobrze wykształconą i mającą doświadczenie zawodowe jako programista. Należy jednak podkreślić, że jego sytuacja zawodowa, w tym możliwości zarobkowe, nie są znacząco lepsze od sytuacji żony. W branży marketingowej, w której działa pozwana, możliwości dochodowe są znaczne, szczególnie dla osoby z tak dużym doświadczeniem zawodowym jak pozwana. Natomiast w odniesieniu do przedstawiciela ustawowego należy mieć na względzie, że na jego barkach spoczywa cały ciężar osobistych starań o wychowanie syna, a chłopiec jest dzieckiem absorbującym z uwagi na swoje uwarunkowania zdrowotne, rozwojowe i emocjonalne, zatem możliwości zarobkowe przedstawiciela ustawowego są w znacznej mierze ograniczone poprzez konieczność sprawowania bezpośredniej, codziennej pieczy nad synem, w czym pozwana nie wyręcza męża nawet w minimalnym zakresie.

Sytuacja zawodowa i zarobkowa pozwanej; możliwości zarobkowe pozwanej. Sprzeciw powoda budzi uznanie przez sąd orzekający w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż sytuacja zdrowotna i zawodowa pozwanej (depresja) nie pozwala na udzielenie zabezpieczenia alimentów, mimo że pozwana nie wykazała, iż jej problemy zdrowotne w sposób permanentny uniemożliwiają jej zarobkowanie. Pozwana przedstawiła szereg dokumentów wskazujących na stan jej zdrowia, jednakże dokumenty te nie mają przymiotu aktualności, obejmują bowiem okres od stycznia do marca 2022 r. Ponadto – jak wynika z analizy tych dokumentów – w ww. okresie stan zdrowia pozwanej był zmienny – raz następowała poprawa, raz pogorszenie. Ostatecznie zaś pozwana nie wykazała, aby aktualny stan jej zdrowia uległ znacznemu pogorszeniu, skutkiem którego pozwana byłaby wyeliminowana z możliwości zarobkowania. Pozwana nie złożyła do akt aktualnego zwolnienia lekarskiego ani jakiegokolwiek zaświadczenia, z którego by wynikało, że nie może kontynuować pracy zawodowej bądź ma w tym zakresie jakieś ograniczenia.

Opłata sądowa od zażalenia. Zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych strona dochodząca roszczeń alimentacyjnych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. To zwolnienie podmiotowe od kosztów sądowych znajduje również zastosowanie w odniesieniu do wniosków o zabezpieczenie alimentów składanych w toku postępowania.

Doręczenie pełnomocnikowi strony przeciwnej. Zgodnie z art. 132 k.p.c. norma § 1 tego artykułu, nakładająca na pełnomocników zawodowych obowiązek bezpośredniego doręczania sobie wszelkich pism procesowych w sprawie, nie dotyczy doręczania pomiędzy pełnomocnikami zawodowymi m.in. pism zawierających środki zaskarżenia takie jak zażalenie czy apelacja.

W związku z powyższym wnoszę jak na wstępie.

............................................................................................(własnoręczny podpis pełnomocnika przedstawiciela ustawowego)

Załączniki:odpis pisma.