Zażalenie na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia roszczeń

Gniezno, dnia 20.03.2024 r.

                                      Sąd Rejonowy w Poznaniu                                      I Wydział Cywilny                                      ul. Marcinkowskiego 2                                      60-809 Poznań

                                      Powód:                                      Jan Kowalski                                      ul. Słoneczna 12, 62-200 Gniezno                                      działający przez przedstawiciela                                      ustawowego – ojca Adama Kowalskiego                                      ul. Słoneczna 12, 62-200 Gniezno                                      reprezentowany przez:                                      r.pr. Anna Nowak                                      ul. Wrocławska 3, 61-838 Poznań

                                      Pozwana:                                      Maria Kowalska                                      ul. Kwiatowa 7, 80-123 Gdańsk                                      reprezentowana przez:                                      r.pr. Piotr Wiśniewski                                      ul. Długa 15, 80-808 Gdańsk

Sygn. akt I C 1234/23

WPZ: 550 zł (275 zł × 2)

Zażalenie na postanowieniew przedmiocie udzielenia zabezpieczenia roszczeńz dnia 15.02.2024 r., doręczone pełnomocnikowi powoda wraz z uzasadnieniem wdniu 19.02.2024 r.

Działając w imieniu mojego Mocodawcy, na podstawie pełnomocnictwa (w aktach), niniejszym:

I. Zaskarżam postanowienie Sądu Rejonowego w Poznaniu, I C 1234/23, z dnia 15.02.2024 r., doręczone pełnomocnikowi powoda w dniu 19.02.2024 r., w przedmiocie zabezpieczenia alimentów, w części oddalającej wniosek powoda o zmianę kwoty alimentów od pozwanej na rzecz małoletniego powoda.

II. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam:

1) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 135 § 1 k.r.o., przez jego niezastosowanie prowadzące do oddalenia wniosku powoda o zmianę zabezpieczenia w przedmiocie ustalenia na czas trwania postępowania w niniejszej sprawie zakresu obowiązku alimentacyjnego pozwanej wobec małoletniego syna przez podwyższenie kwoty zabezpieczonych alimentów z kwoty 700 zł do kwoty 1200 zł miesięcznie, płatnej do 10 dnia każdego miesiąca do rąk ojca, wraz z odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

2) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 233 § 1 k.p.c., poprzez dowolną, a nie swobodną ocenę części zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, polegającą na:

a) nieuwzględnieniu przez sąd zmiany okoliczności w zakresie kosztów utrzymania małoletniego, co skutkowało oddaleniem wniosku przedstawiciela ustawowego o zwiększenie kwoty zabezpieczenia alimentów;

b) uznaniu przez sąd, że dysproporcja zarobków rodziców małoletniego pozwala na obciążenie przedstawiciela ustawowego kosztami utrzymania syna w większym zakresie niż pozwanej, mimo że po stronie ojca leży całość osobistych starań o wychowanie i utrzymanie syna;

c) uznaniu przez sąd, że sytuacja zdrowotna i zawodowa pozwanej (choroba kręgosłupa) nie pozwala na podwyższenie kwoty udzielonego zabezpieczenia w zakresie alimentów, mimo że pozwana nie wykazała, iż jej problemy zdrowotne w sposób permanentny uniemożliwiają jej zarobkowanie;

d) uznaniu przez sąd, że zakres osobistych starań matki oraz osobistych starań ojca nie mają wpływu na zakres obowiązku alimentacyjnego, mimo że to na barkach przedstawiciela ustawowego spoczywa całość osobistych starań o wychowanie i utrzymanie syna, a pozwana nie wyręcza w tym męża nawet w minimalnym zakresie;

3) naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 730¹ § 1 k.p.c., poprzez jego niezastosowanie, skutkujące nieuwzględnieniem wniosku powoda, pomimo iż Sąd uznał, że powód należycie uprawdopodobnił swoje roszczenie;

4) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 135 § 1 k.r.o., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie prowadzące do oddalenia wniosku, mimo że zakres osobistych starań każdego z rodziców o utrzymanie i wychowanie małoletniego syna jest nieporównywalny – całość troski i starań o wychowanie syna spoczywa na barkach przedstawiciela ustawowego.

III. W związku z powyższym wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia i udzielenie zabezpieczenia poprzez zobowiązanie pozwanej do łożenia tytułem udziału w kosztach utrzymania małoletniego syna kwoty po 1200 zł miesięcznie, płatnej z góry do 10 dnia każdego miesiąca do rąk ojca, wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych.

IV. Wnoszę o dopuszczenie dowodów z dokumentów:

1) Załącznik nr 1 – zestawienie dokumentów dotyczących kosztów utrzymania dziecka poniesionych przez przedstawiciela ustawowego za okres styczeń 2023 r. – luty 2024 r.;

2) Załącznik nr 2 – zaświadczenie z dnia 10.02.2024 r. o uczęszczaniu dziecka na zajęcia nauki pływania;

– wszystkie powyższe dla wykazania następujących faktów: rodzajów i wysokości kosztów utrzymania małoletniego powoda.

V. Wnoszę o zasądzenie kosztów sądowych związanych z postępowaniem zażaleniowym, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Uwagi ogólne. Postanowieniem z dnia 10.01.2023 r. Sąd Rejonowy w Poznaniu udzielił zabezpieczenia alimentów na rzecz małoletniego powoda od jego matki w kwocie 700 zł miesięcznie. Strona powoda we wniosku z dnia 15.01.2024 r. domagała się zmiany zabezpieczenia alimentów na małoletniego powoda poprzez jego zwiększenie z kwoty 700 zł miesięcznie do kwoty 1200 zł miesięcznie, argumentując to przede wszystkim wzrostem kosztów utrzymania małoletniego. Postanowieniem z dnia 15.02.2024 r. Sąd Rejonowy w Poznaniu oddalił wniosek powoda z dnia 15.01.2024 r. o zmianę zabezpieczenia alimentów.

Wzrost kosztów utrzymania małoletniego. Dla strony powodowej nie jest zrozumiałe, dlaczego sąd orzekający z jednej strony uznał wzrost kosztów utrzymania małoletniego powoda za wykazany, z drugiej zaś nie uwzględnił wniosku o zmianę zabezpieczenia w zakresie alimentacji przez pozwaną na rzecz małoletniego syna. Od momentu orzekania przez Sąd Rejonowy w Poznaniu, który postanowieniem z dnia 10.01.2023 r. określił wysokość obowiązku alimentacyjnego pozwanej wobec małoletniego syna na kwotę 700 zł miesięcznie, koszty utrzymania małoletniego znacząco wzrosły. Niezbędne okazało się rozpoczęcie leczenia ortodontycznego chłopca, z czym wiążą się znaczne koszty (założenie aparatu to koszt 3000–4000 zł za każdy łuk; do tego dochodzą koszty regularnych wizyt kontrolnych i wymiany elementów aparatu). Ponadto małoletni ma obecnie dietę eliminacyjną wynikającą z jego poważnych problemów z alergią. Małoletni uczęszcza obecnie również na więcej zajęć dodatkowych: doszły mu zajęcia z nauki pływania (koszt 150 zł miesięcznie) oraz zajęcia wokalne w zespole wokalnym "Cantabile" (koszt 200 zł miesięcznie).

Już po wydaniu postanowienia z dnia 15.02.2024 r. przez Sąd Rejonowy w Poznaniu, którym oddalono wniosek powoda z dnia 15.01.2024 r. o zmianę zabezpieczenia alimentów, przedstawiciel ustawowy poniósł kolejne wydatki na utrzymanie syna, dla wykazania czego dołącza do niniejszego zażalenia stosowne dokumenty.

   Dowód:

1) Załącznik nr 1 – zestawienie dokumentów dotyczących kosztów utrzymania dziecka poniesionych przez przedstawiciela ustawowego za okres styczeń 2023 r. – luty 2024 r.;

2) Załącznik nr 2 – zaświadczenie z dnia 10.02.2024 r. o uczęszczaniu dziecka na zajęcia nauki pływania.

Osobiste starania przedstawiciela ustawowego o opiekę nad synem i jego wychowanie. To na barkach przedstawiciela ustawowego spoczywa cały trud codziennej opieki nad synem, dbałość o wszelkie kwestie żywieniowe, edukacyjne, zdrowie i dobrostan małoletniego. Należy podkreślić, że małoletni jest dzieckiem absorbującym uwagę – ma problemy z koncentracją diagnozowane w kierunku ADHD, co sprawia, że chłopiec wymaga stałego nadzoru w zakresie jego obowiązków szkolnych, w tym wspólnego odrabiania lekcji, przygotowywania się do sprawdzianów, zawożenia i odbierania z zajęć dodatkowych. Chłopiec wymaga także cyklicznej opieki lekarskiej z uwagi na jego problemy z alergią.

Osobiste starania pozwanej o opiekę nad synem i jego wychowanie. Zakres osobistych starań matki o wychowanie i utrzymanie syna pozostawia wiele do życzenia. Przede wszystkim pozwana nie konsultuje się z mężem odnośnie do spraw dziecka, nie wspiera go w jakichkolwiek decyzjach odnośnie do syna – przedstawiciel ustawowy jest pozostawiony całkowicie sam ze wszystkimi problemami związanymi ze zdrowiem, edukacją i wychowaniem małoletniego syna. Pozwana – mimo że, jak twierdzi, nie pracuje – nigdy nie zaproponowała mężowi, że wyręczy go przy jakichś obowiązkach związanych z synem, np. z zawiezieniem chłopca na zajęcia dodatkowe, do lekarza czy na wizytę kontrolną u ortodonty.

Sytuacja zawodowa i finansowa przedstawiciela ustawowego; jego możliwości zarobkowe. Faktem jest, że przedstawiciel ustawowy jest osobą dobrze wykształconą i mającą doświadczenie zawodowe jako programista. Należy jednak podkreślić, że jego sytuacja zawodowa, w tym możliwości zarobkowe, nie są znacząco lepsze od sytuacji żony. W branży marketingowej, w której działa pozwana, możliwości dochodowe są znaczne, szczególnie dla osoby z tak dużym doświadczeniem zawodowym jak pozwana. Natomiast w odniesieniu do przedstawiciela ustawowego należy mieć na względzie, że na jego barkach spoczywa cały ciężar osobistych starań o wychowanie syna, a chłopiec jest dzieckiem absorbującym z uwagi na swoje uwarunkowania zdrowotne, edukacyjne i psychologiczne, zatem możliwości zarobkowe przedstawiciela ustawowego są w znacznej mierze ograniczone poprzez konieczność sprawowania bezpośredniej, codziennej pieczy nad synem, w czym pozwana nie wyręcza męża nawet w minimalnym zakresie.

Sytuacja zawodowa i zarobkowa pozwanej; możliwości zarobkowe pozwanej. Sprzeciw powoda budzi uznanie przez sąd orzekający w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż sytuacja zdrowotna i zawodowa pozwanej (choroba kręgosłupa) nie pozwala na zwiększenie kwoty zabezpieczonych alimentów, mimo że pozwana nie wykazała, iż jej problemy zdrowotne w sposób permanentny uniemożliwiają jej zarobkowanie. Pozwana przedstawiła szereg dokumentów wskazujących na stan jej zdrowia, jednakże dokumenty te nie mają przymiotu aktualności, obejmują bowiem okres od stycznia 2022 r. do czerwca 2022 r. Ponadto – jak wynika z analizy tych dokumentów – w ww. okresie stan zdrowia pozwanej był zmienny – raz następowała poprawa, raz pogorszenie. Ostatecznie zaś pozwana nie wykazała, aby aktualny stan jej zdrowia uległ znacznemu pogorszeniu, skutkiem którego pozwana byłaby wyeliminowana z możliwości zarobkowania. Pozwana nie złożyła do akt aktualnego orzeczenia lekarskiego ani jakiegokolwiek zaświadczenia, z którego by wynikało, że nie może kontynuować pracy zawodowej bądź ma w tym zakresie jakieś ograniczenia.

Opłata sądowa od zażalenia. Zgodnie z art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych strona dochodząca roszczeń alimentacyjnych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych. To zwolnienie podmiotowe od kosztów sądowych znajduje również zastosowanie w odniesieniu do wniosków o zabezpieczenie alimentów składanych w toku postępowania.

Doręczenie pełnomocnikowi strony przeciwnej. Zgodnie z art. 132 k.p.c. norma § 2 tego artykułu, nakładająca na pełnomocników zawodowych obowiązek bezpośredniego doręczania sobie wszelkich pism procesowych w sprawie, nie dotyczy doręczania pomiędzy pełnomocnikami zawodowymi m.in. pism zawierających środki zaskarżenia takie jak zażalenie czy apelacja.

W związku z powyższym wnoszę jak na wstępie.

Anna Nowak(własnoręczny podpis pełnomocnika przedstawiciela ustawowego)

Załączniki:

1) Załącznik nr 1 – zestawienie dokumentów dotyczących kosztów utrzymania dziecka poniesionych przez przedstawiciela ustawowego za okres styczeń 2023 r. – luty 2024 r.;

2) Załącznik nr 2 – zaświadczenie z dnia 10.02.2024 r. o uczęszczaniu dziecka na zajęcia nauki pływania;

3) odpis pisma i załączników.