Zażalenie na postanowienie Sądu Penitencjarnego

Prawo

karne

Kategoria

zażalenie

Klucze

covid-19, działania zapobiegawcze, pandemia, ryzyko zarażenia, skarga, sąd penitencjarny, umieszczenie w szpitalu, wykonywanie kary, zakażenie wirusem, zażalenie

Zażalenie na postanowienie Sądu Penitencjarnego jest dokumentem składanym przez osobę, która nie zgadza się z decyzją Sądu Penitencjarnego i chce ją zaskarżyć. W takim dokumencie zazwyczaj zawarte są argumenty oraz podstawy, które mają uzasadnić dlaczego postanowienie sądu jest błędne lub niezgodne z prawem. Zażalenie to ważny krok w procesie odwoławczym i może mieć istotny wpływ na dalszy przebieg sprawy.

05.07.2023 r.

(ul. Kwiatowa 12/3, 00-001 Warszawa)

Prokurator Rejonowy w Warszawie

Do Sądu Apelacyjnego w Krakowie

II Wydział Karny

za pośrednictwem

Sądu Okręgowego w Krakowie

IV Wydział Penitencjarny

II K 123/23

ZAŻALENIE

Na podstawie art. 14d ust. 4 ustawy z dnia 02.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2095) w zw. z art. 20 § 2 k.k.w. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w. w zw. z art. 460 k.p.k., niniejszym wnoszę zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie - Sądu Penitencjarnego z dnia 20.06.2023 r., II K 456/23, którym orzeczono o wykonywaniu kary pozbawienia wolności wobec skazanego Jan Kowalski poprzez umieszczenie go w zakładzie leczniczym - Szpitalu w Krakowie na okres 6 miesięcy, lecz nie dłużej niż do ustania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam obrazę art. 14d ust. 1 i 2 ustawy z dnia 02.03.2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2095), poprzez nieuzasadnione przyjęcie, że w odniesieniu do skazanego Jan Kowalski umieszczenie w zakładzie leczniczym - Szpitalu w Krakowie jest konieczne, podczas gdy ograniczenie albo wyeliminowanie ryzyka zarażenia przez skazanego innej osoby jest możliwe również w ramach działań podejmowanych w zakładzie karnym.

W związku z powyższym wnoszę o zmianę zaskarżonego postanowienia i odmowę uwzględnienia wniosku Dyrektora Zakładu Karnego o orzeczenie wykonywania kary pozbawienia wolności wobec skazanego Jan Kowalski poprzez umieszczenie go w zakładzie leczniczym.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w Krakowie - Sąd Penitencjarny, orzekł wykonywanie kary pozbawienia wolności wobec skazanego Jan Kowalski poprzez umieszczenie go w zakładzie leczniczym - Szpitalu w Krakowie na okres 6 miesięcy, lecz nie dłużej niż do ustania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID-19.

Na uzasadnienie tego postanowienia Sąd Penitencjarny wskazał, że u skazanego Jan Kowalski stwierdzono zarażenie wirusem SARS-CoV-2, a zatem istnieje poważne ryzyko zarażenia przez niego innych osób, w tym innych osadzonych w Zakładzie Karnym, jak i funkcjonariuszy Służby Więziennej. W ocenie Sądu w warunkach Zakładu Karnego nie jest możliwe realne wyeliminowanie zagrożenia zarażeniem przez skazanego innych osób. W szczególności osadzenie skazanego w celi jednoosobowej ogranicza to ryzyko jedynie w pewnym stopniu. Zdaniem Sądu jedynie umieszczenie skazanego w odpowiednio wyposażonym zakładzie leczniczym stanowić będzie realny środek zapobiegający zagrożeniu wzrostu zachorowań na COVID-19 na terenie Zakładu Karnego.

Z takim stanowiskiem Sądu Penitencjarnego nie można się zgodzić.

Należy zwrócić uwagę, że skazany Jan Kowalski odbywa karę 5 lat pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 286 k.k., popełnione w warunkach recydywy z art. 64 § 2 k.k. Skazany Jan Kowalski był wcześniej wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa popełnione z użyciem przemocy.

Jakkolwiek skazany Jan Kowalski jest zarażony wirusem SARS-CoV-2, niemniej w ocenie Prokuratora nie jest to dostateczna przesłanka dla orzeczenia o wykonywaniu kary pozbawienia wolności w postaci umieszczenia go w zakładzie leczniczym. Jak wynika z wniosku Dyrektora Zakładu Karnego wobec skazanego Jan Kowalski zostały już podjęte istotne działania nakierunkowane na znaczne zmniejszenie zagrożenia zarażenia przez skazanego innej osoby. W szczególności skazany został umieszczony w celi jednoosobowej, z czym wiąże się znaczne ograniczenie jego bezpośredniego kontaktu z innymi osobami.

W ocenie Prokuratora deficyty w odzieży ochronnej znajdującej się na wyposażeniu Zakładu Karnego w Krakowie również nie powinny przesądzać o celowości umieszczenia skazanego Jan Kowalski w zakładzie leczniczym. W zaistniałej sytuacji administracja Zakładu Karnego powinna przede wszystkim podjąć starania w celu zwiększenia stanu odzieży ochronnej oraz szczególnego stosowania wobec skazanego Jan Kowalski i w jego otoczeniu środków czystości i środków dezynfekujących. Zdaniem Prokuratora tego rodzaju czynności powinny wyeliminować lub poważnie zmniejszyć zagrożenie zarażenia przez skazanego innej osoby. Zarazem nie zostało wykazane, że podjęcie takich działań jest niemożliwe lub poważnie utrudnione.

Natomiast zważywszy na charakter przestępstwa, za które skazany Jan Kowalski odbywa karę pozbawienia wolności oraz jego wielokrotną karalność w przeszłości, wykonywanie kary pozbawienia wolności poprzez umieszczenie w Szpitalu w Krakowie, a więc poza Zakładem Karnym, traktowane powinno być jako środek ultima ratio, dopuszczalny tylko w przypadku ewidentnego braku możliwości ograniczenia zagrożenia zarażeniem przez skazanego innych osób w warunkach Zakładu Karnego.

Mając na uwadze powyższe wnoszę jak na wstępie.

Podsumowując, Zażalenie na postanowienie Sądu Penitencjarnego to dokument składany w związku z niezgodnością zdecydowanych kwestii przez Sąd Penitencjarny. Jest to ważny środek odwoławczy, mający na celu zapewnienie odpowiedniej ochrony prawnej i zapewnienie, że decyzje sądowe są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa.