Apelacja od wyroku

ul. Kwiatowa 12, 01-001 Warszawa, 2023-10-27

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

w Warszawie

ul. Polna 34/2, 02-002 Warszawa

pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego

Anna Nowak

Sąd Okręgowy

V Wydział Karny

w Warszawie

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego

II Wydział Karnego

w Warszawie

dot. II K 123/23

Apelacja

od wyroku Sądu Rejonowego w Warszawie z 2023-09-20

w sprawie Adam Wiśniewski, oskarżonego z art. 288 § 1 KK

Na podstawie art. 425 § 1–3 i art. 444 § 1 KPK:

1) zaskarżam powyższy wyrok w części dotyczącej niezastosowania środka zabezpieczającego na niekorzyść oskarżonego;

2) wyrokowi temu zarzucam niesłuszne niezastosowanie środka zabezpieczającego w postaci pobytu oskarżonego w zakładzie psychiatrycznym, mimo że oskarżony dopuścił się czynu zabronionego w stanie niepoczytalności i o znacznej szkodliwości społecznej oraz zachodzi wysokie prawdopodobieństwo, że popełni taki czyn ponownie;

3) podnosząc ten zarzut, wnoszę o zmianę zaskarżonego wyroku przez orzeczenie wobec oskarżonego Adam Wiśniewski środka zabezpieczającego w postaci pobytu oskarżonego w zakładzie psychiatrycznym.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z 2023-09-20 zostało umorzone postępowanie karne przeciwko Adam Wiśniewski o to, że w dniu 2023-08-15 w Warszawie dokonał kradzieży mienia o łącznej wartości 2500 zł, tj. o przestępstwo z art. 288 § 1 KK, wobec stwierdzenia przez ustawę, że sprawca nie popełnia przestępstwa, gdyż oskarżony w chwili czynu był niepoczytalny (art. 31 § 1 KK).

W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że nie zachodziła konieczność orzeczenia środka zabezpieczającego w postaci pobytu oskarżonego w zakładzie psychiatrycznym, ponieważ matka oskarżonego zobowiązała się do opiekowania się oskarżonym i czuwania, aby nie popełnił ponownie przestępstwa.

Stanowisko sądu jest niesłuszne.

Nie budzi wątpliwości w świetle ustaleń sądu, że oskarżony dopuścił się w stanie niepoczytalności czynu zabronionego o znacznej społecznej szkodliwości. Przez kilka miesięcy groził sąsiadowi pobiciem, co w końcu uczynił. Z opinii biegłych lekarzy psychiatrów wynika, że zaburzenia psychiczne, na które cierpi oskarżony, są tego rodzaju, że w nasilonym stanie wywołują reakcje agresywne i jest duże prawdopodobieństwo, że może on ponownie dopuścić się takiego samego czynu w stosunku do tej samej osoby. Ochrona porządku prawnego wymaga orzeczenia pobytu oskarżonego w zakładzie psychiatrycznym, gdyż jego pozostawanie na wolności stwarza wysokie prawdopodobieństwo, że popełni ponownie taki sam czyn.

W tym stanie rzeczy apelacja jest uzasadniona.

Jan Kowalski

adwokat

.............................................

(podpis)

Załącznik:

→ 2 odpisy apelacji.