Apelacja od wyroku Sądu Rejonowego

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, dnia 15 marca 2024 r.

                                                            Do

                                                            Sądu Okręgowego

                                                            V Wydział Cywilny Odwoławczy

                                                            w Krakowie

                                                            za pośrednictwem

                                                            Sądu Rejonowego

                                                            I Wydział Cywilny

                                                            w Krakowie

I C 1234/23

Wartość przedmiotu zaskarżenia: 50 000 zł

Powód: Jan Kowalski

Pozwany: Adam Nowak

reprezentowany

przez adw. Anna Wiśniewska

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 2, 30-001 Kraków

Apelacja pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego w Krakowie z 15 lutego 2024 r.,

I C 1234/23

I. Jako pełnomocnik pozwanego, na podstawie treści udzielonego mi pełnomocnictwa procesowego, które załączam, składam apelację od wyżej opisanego wyroku, doręczonego pozwanemu w dniu 18 lutego 2024 r. i zaskarżając ten wyrok w całości, wnoszę o:

    1) zmianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w całości ;

    2) zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego w kwocie 4 200 zł (honorarium: 3600 zł; opłata skarbowa od pełnomocnictwa: 17 zł).

II. Zarzut apelacyjny stanowi:

– naruszenie prawa materialnego (art. 378 § 1 KPC), a mianowicie przepisu art. 231 KC, polegające na jego błędnej wykładni poprzez przyjęcie, że powodowi, jako dzierżawcy gruntu stanowiącego własność pozwanego, na którym wzniósł dom mieszkalny, przysługuje skuteczne wobec pozwanego roszczenie o przeniesienie na niego własności działki za wynagrodzeniem.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Krakowie zaskarżonym wyrokiem zobowiązał pozwanego do przeniesienia na powoda własności działki, na której powód zbudował dom mieszkalny o wartości 350 000 zł, a powoda zobowiązał do zapłacenia pozwanemu kwoty 50 000 zł jako równowartości przedmiotowej działki.

W niniejszej sprawie niesporne jest, że powód posiada działkę stanowiącą własność pozwanego na podstawie umowy dzierżawy zawartej na czas oznaczony od 1 stycznia 2010 r. do 31 grudnia 2030 r. Również niesporna jest okoliczność, iż powód zbudował na tej działce dom w 2012 r.

W uzasadnieniu wyroku sąd pierwszej instancji jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia wskazał przepis art. 231 KC.

Wyrok Sądu Orzekającego został wydany z naruszeniem prawa materialnego, polegającym na błędnej wykładni powyższego przepisu.

W myśl bowiem przepisu art. 231 KC z roszczeniem uwzględnionym przez Sąd Rejonowy może wystąpić wyłącznie samoistny posiadacz, który dokonał budowy.

Zgodnie z przepisem art. 336 KC dzierżawca jest posiadaczem zależnym, a nie samoistnym.

Powód nie był nigdy posiadaczem samoistnym, w szczególności zaś nie był nim w chwili wzniesienia budynku, co ma istotne znaczenie dla oceny charakteru posiadania.

Brak przesłanki samoistnego posiadania wyklucza możliwość uwzględnienia roszczenia powoda, opartego na treści przepisu art. 231 KC.

W tym stanie rzeczy apelacja niniejsza jest konieczna i uzasadniona.

Anna Wiśniewska

adwokat

Załączniki: