Apelacja od wyroku Sądu Okręgowego

Warszawa, 15 marca 2023 r.

                Do                Sądu Apelacyjnego w Warszawie                ul. Marszałkowska 123                00-123 Warszawaza pośrednictwem                Sądu Okręgowego w Warszawie                ul. Nowowiejska 45                02-012 Warszawa

Powód:Bank Powszechny Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawieul. Złota 6700-876 Warszawareprezentowany przezadw. Anna Kowalskaul. Piękna 2300-543 Warszawa

Pozwana:Janina Nowakul. Kwiatowa 12 m. 3401-234 WarszawaSygn. akt I C 1234/22Wartość przedmiotu zaskarżenia: 15 000 zł                        Apelacja pozwanej              od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawiez dnia 20 lutego 2023 r., sygn. akt I C 1234/22         (doręczonego mi w dniu 5 marca 2023 r.)

Niniejszym zaskarżam wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 lutego 2023 r., sygn. akt I C 1234/22 w całości.

Na podstawie art. 368 § 1 pkt 2 KPC zaskarżonemu wyrokowi zarzucam:

A. Naruszenie prawa materialnego, a mianowicie:

1) art. 10 PrWeksl w zw. z art 65 KC przez jego błędną wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie, polegające na nieuwzględnieniu mojego zarzutu wypełnienia weksla niezupełnego o charakterze gwarancyjnym niezgodnie z zawartym porozumieniem, tj. uzupełnienie weksla po upływie terminu przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego;

2) art. 10 PrWeksl w zw. z art. 117 §2 KC w zw. z art. 372 i 513 KC przez jego błędną wykładnię, tj. błędne przyjęcie, że awaliście nie przysługuje zarzut ze stosunku podstawowego oparty na innej podstawie prawnej, mimo iż jako awalista byłam jednocześnie dłużnikiem cywilnym;

3) art. 372 KC przez jego niezastosowanie pomimo że pomiędzy dłużnikiem głównym a poręczycielem wekslowym istniał stosunek odpowiedzialności solidarnej;

4) art. 123 § 1 pkt 1 KC przez jego błędną wykładnię i bezpodstawne przyjęcie, że roszczenie ze stosunku podstawowego mnie nie uległo wobec mnie przedawnieniu, stosunek taki bowiem między mną i Powodem nie istniał, pomimo ustalenia przez Sąd I instancji, że Bankowy Tytuł Egzekucyjny został pozbawiony wykonalności w skutek przedawnienia wobec mnie roszczenia dochodzonego bankowym tytułem egzekucyjnym, wynikającego z poręczenia cywilnego;

B. Naruszenie przepisów postępowania, które miały istotny wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 233 KPC przez zaniechanie wszechstronnej oceny materiału dowodowego i dokonanie na jego podstawie niespójnych i nielogicznych ustaleń, co skutkowało twierdzeniem, że roszczenie Powoda zasługuje na uwzględnienie.

Wskazując na powyższe zarzuty, na podstawie art. 368 § 1 pkt 5 KPC wnoszę o:

1) zmianę zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa w całości;

ewentualnie:

2) uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji;

3) zasądzenie od Powoda na moją rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przypisanych.

Ponadto, powołując się na art. 11 KPC, składam wniosek o przeprowadzenie dowodu ze sprawy I C 4321/20, przeprowadzonej w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem Sąd I instancji zasądził ode mnie na rzecz Powoda kwotę 10 000 zł tytułem zapłaty z weksla wraz z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów postępowania.

Nie sposób zgodzić się z rozstrzygnięciem Sądu I instancji.

Zgodnie ze stanowiskiem SN wyrażonym w wyr. z 12 grudnia 2007 r., II CSK 410/07, OSNC 2008, Nr 12, poz. 142: „Po wniesieniu zarzutów od nakazu zapłaty wydanego na podstawie weksla gwarancyjnego, spór z płaszczyzny stosunku prawa wekslowego przenosi się na ogólną płaszczyznę stosunku prawa cywilnego. Strony mogą się zatem powoływać na podstawowy stosunek prawny, który jest źródłem dochodzonego roszczenia cywilnoprawnego, nawet jeśli okaże się, że roszczenie wekslowe nie istnieje”. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie, w której występuję również jako poręczyciel cywilny, co znajduje potwierdzenie w wystawionym przez Powoda Bankowym Tytule Egzekucyjnym. Uregulowanie, na podstawie, którego można wystawić taki dokument, ma swoje źródło w Prawie Bankowym w art. 96 i 97. Gdyby wobec mnie roszczenie nie istniało, nie byłoby możliwe nadanie przez sąd klauzuli wykonalności dla tego dokumentu. Powyższemu faktowi jednak Sąd Okręgowy nie poświęcił uwagi, a jest to istotna kwestia dla rozstrzygnięcia. Twierdzenie pełnomocnika Powoda, iż Powód ma wobec mnie roszczenie jedynie z weksla jest nieprawdziwe, Powód bowiem na podstawie Bankowego Tytułu Egzekucyjnego przeprowadził wobec mnie dwie egzekucje komornicze. Zwracam uwagę, że w tym czasie weksel niezupełny o charakterze gwarancyjnym, będący w posiadaniu Powoda, pozostawał nieuzupełniony. Zatem, w związku z jakim roszczeniem powód podejmował wobec mnie działania, jeśli nie ze stosunku podstawowego? Nadto zwracam uwagę, że Powód prowadził ze mną korespondencję na temat zobowiązania z tytułu pożyczki zaciągniętej przez Adama Kowalskiego, informując mnie o kwocie zadłużenia, o dokonanych wpłatach i innych szczegółach dotyczących pożyczki. Gdybym nie była dłużnikiem solidarnym, Powód, przekazując mi te informacje, złamałby tajemnicę bankową, której jest zobowiązany dochowywać.

Fakt, iż byłam poręczycielem cywilnym, tj. dłużnikiem solidarnym, został również potwierdzony przez pełnomocnika Powoda na rozprawie w dniu 15 stycznia 2023 r., co powinno mieć swoje odzwierciedlenie w treści protokołu rozprawy. Pomimo takiego potwierdzenia pełnomocnik Powoda w dalszym ciągu twierdzi, że wobec mnie roszczenie nie istniało, a ja nie byłam stroną stosunku podstawowego. Słowa pełnomocnika Powoda w mojej ocenie wzajemnie się wykluczają.

Na potwierdzenie moich słów przywołuję wyr. SN z 23 marca 2005 r., I CK 676/04, Legalis, gdzie jednoznacznie stwierdzono, że „weksel gwarancyjny nie jest wekslem abstrakcyjnym, lecz wekslem gwarantującym wykonanie zobowiązanie, a więc kauzalnym”. Podobne wnioski można odnaleźć w licznych orzeczeniach sądów powszechnych w podobnych sprawach.

W niniejszej sprawie weksel niezupełny jest wekslem o charakterze gwarancyjnym. Abstrakcyjność weksla w takiej sytuacji ulega znacznemu osłabieniu, rola bowiem, jaką odgrywa (zabezpieczenie zobowiązania), przydaje mu cech kauzalności. Taką argumentację prezentuje szereg orzeczeń.

Ponadto składam wniosek o przeprowadzenie dowodu z akt sprawy I C 4321/20, przeprowadzonej w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa. W Sądzie tym zapadł wyrok, na podstawie którego dłużnik główny pożyczki Adam Kowalski miał naprawić szkodę na rzecz Powoda. Kwotę z pożyczki dłużnik główny uzyskał dzięki sfałszowaniu dokumentów stwierdzających wysokość zarobków oraz zatrudnienie poręczycieli, w tym również moich.

Podsumowując, stwierdzam, że Powód uzupełnił weksel po upływie terminu przedawnienia roszczenia ze stosunku podstawowego wobec mnie. Wypełniając go, Powód powinien mieć świadomość, że czyniąc to, naraża się na taki zarzut. Dodatkowo takie działanie stoi w sprzeczności w zasadami współżycia społecznego, ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa oraz z innymi klauzulami generalnymi. Powołuję się również na art. 5 KC, dotyczący nadużycia prawa.

Janina Nowak

W załączeniu:- opłata sądowa od złożenia apelacji,- odpis apelacji.