Apelacja od postanowienia

ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków, 15.10.2023

Sąd Okręgowy

Wydział Cywilny–Odwoławczy

w Warszawie

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego

I Wydział Cywilny

w Krakowie

I C 1234/23

Wartość przedmiotu zaskarżenia: 50 000 zł

Wnioskodawca: Jan Kowalski

Uczestnik: Anna Nowak

reprezentowany przez

Adam Wiśniewski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 23, 31-002 Kraków

00-003 Kraków

e-mail: [email protected]

tel.: 123-456-789

Apelacja uczestnika

od postanowienia Sądu Rejonowego w Krakowie

z 20.09.2023, I C 1234/23

Jako pełnomocnik uczestnika, w oparciu o treść udzielonego mi pełnomocnictwa procesowego, które załączam, na podstawie przepisu art. 518 KPC, składam apelację od wyżej opisanego postanowienia, doręczonego uczestnikowi wraz z uzasadnieniem w dniu 25.09.2023 i zaskarżam powyższe postanowienie w części, tj.:

1) w pkt II co do zasądzenia od uczestnika na rzecz wnioskodawcy tytułem spłaty kwoty 25 000 zł, płatnej w terminie 14 dni od uprawomocnienia się postanowienia, z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności;

2) w pkt III oddalającym wnioski stron w pozostałym zakresie.

Jednocześnie wnoszę o:

1) zmianę zaskarżonego postanowienia w pkt II sentencji poprzez zasądzenie od uczestnika na rzecz wnioskodawcy tytułem spłaty kwoty 15 000 zł, płatnej w terminie 30 dni od uprawomocnienia się postanowienia, z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia w płatności;

2) zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adw. Adama Wiśniewskiego według norm przepisanych.

Zarzuty apelacji stanowią:

naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie przepisu art. 206 KC przez jego niezastosowanie i nieuwzględnienie przez sąd I instancji żądania uczestnika zasądzenia na jego rzecz wynagrodzenia związanego z korzystaniem przez wnioskodawcę z części wspólnych nieruchomości (garażu) z wyłączeniem uczestnika.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 20.09.2023 Sąd Rejonowy w Krakowie zniósł współwłasność nieruchomości położonej przy ul. Polna 10 w Krakowie w ten sposób, że przyznał ją na wyłączną własność uczestnika, zasądzając na rzecz wnioskodawcy spłatę w wysokości 25 000 zł. Jednocześnie sąd I instancji oddalił wniosek uczestnika o zasądzenie na jego rzecz wynagrodzenia związanego z wyłącznym korzystaniem przez wnioskodawcę z części wspólnych nieruchomości.

Powyższe rozstrzygnięcie sądu należy uznać za częściowo wadliwe.

Bezsporny w niniejszej sprawie jest fakt, iż wnioskodawca korzystał z garażu, stanowiącego część wspólną wyżej opisanej nieruchomości, z całkowitym pominięciem uczestnika. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 206 KC każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej oraz do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Jeżeli zaś współwłaściciel przekracza zakres uprawnionego posiadania, powinien rozliczyć się z uzyskanych w ten sposób korzyści. Jak bowiem wskazał Sąd Najwyższy, „współwłaściciel, który z wyłączeniem pozostałych współwłaścicieli korzysta z nieruchomości wspólnej, jest zobowiązany do rozliczenia uzyskanych z tego tytułu korzyści” (uchw. SN z 15.03.2010, III CZP 12/10).

W tym miejscu należy wskazać, iż wnioskodawca bez zgody uczestnika dokonał faktycznego przebudowania garażu, stanowiącego część wspólną przedmiotowej nieruchomości, na lokal mieszkalny, który od 01.01.2022 do 31.12.2022 był przez niego wynajmowany. Od tego czasu wnioskodawca uniemożliwiał również uczestnikowi jakiekolwiek korzystanie z tej części budynku. Wnioskodawca naruszył w ten sposób zakres uprawnionego posiadania rzeczy wspólnej przez współwłaścicieli. Niewątpliwie wnioskodawca odniósł także korzyści, gdyż z tytułu wynajmu garażu, stanowiącego obecnie wyodrębnioną od pozostałych pomieszczeń część nieruchomości, otrzymywał miesięcznie czynsz w wysokości 1500 zł. Tym samym uczestnik, będąc wbrew swojej woli pozbawiony możliwości korzystania z garażu w nieruchomości, poniósł straty. Z tego też powodu wnioskodawca powinien rozliczyć się z uczestnikiem, uiszczając mu połowę uzyskanego przez 12 miesięcy czynszu. Powyższa kwota powinna być zaliczona na poczet spłaty udziału wnioskodawcy w nieruchomości. Tym samym żądanie uczestnika zapłaty wynagrodzenia jest w niniejszej sprawie w pełni uzasadnione.

W tym stanie rzeczy apelacja uczestnika zasługuje na uwzględnienie.

Załączniki:

1) pełnomocnictwo z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;

2) odpis apelacji;

3) dowód wniesienia opłaty od apelacji.

Adam Wiśniewski

…………………………

(podpis własnoręczny)

Adam Wiśniewski

15.10.2023