Opozycja przeciwko wstąpieniu interwenienta ubocznego

Prawo: cywilne
Kategoria: sprzeciw
Klucze: interes prawny, interwencja sądowa, interwenient uboczny, opozycja, postępowanie sądowe

Dokument „Opozycja przeciwko wstąpieniu interwenienta ubocznego” dotyczy sytuacji, w której strona postępowania kwestionuje możliwość dołączenia interwenienta ubocznego do sprawy. Opozycja stanowi istotny element procesu, w którym strony mogą wyrazić swoje sprzeciwy i argumenty dotyczące udziału interwenienta w sporze. Kompleksowa analiza argumentów oraz precyzyjne formułowanie zarzutów są kluczowe dla skutecznej obrony swoich interesów przed sądem.

Szczecin, dnia 25.05.2023 r.

Sąd Rejonowy ul. Piłsudskiego 1

w Szczecinie

Wydział I Cywilny

70-010 Szczecin

ul. Kaszubska 2/2

Powód: Jan Kowalski

ul. Mickiewicza 12/3

70-365 Szczecin

Pozwany: Anna Nowak

ul. Słowackiego 5

70-200 Szczecin

Interwenient: Piotr Wiśniewski

ul. Konopnickiej 7

70-210 Szczecin

Sygn. akt I C 1234/23

OPOZYCJA POWODA PRZECIWKO WSTĄPIENIU INTERWENIENTA UBOCZNEGO

Działając w imieniu własnym, w odpowiedzi na pismo interwenienta ubocznego z 15.05.2023 r., doręczone mi w dniu 18.05.2023 r., niniejszym zgłaszam opozycję przeciwko wstąpieniu do niniejszej sprawy Piotra Wiśniewskiego jako interwenienta ubocznego.

Uzasadnienie

Pismem z 15.05.2023 r. Piotr Wiśniewski zgłosił swój udział w charakterze interwenienta ubocznego w niniejszej sprawie, dotyczącej wydania nieruchomości położonej w Szczecinie przy ul. Morskiej 10. W uzasadnieniu przystąpienia do strony pozwanej interwenient podał, że zamieszkuje w nieruchomości bezpośrednio sąsiadującej z nieruchomością, której dotyczy postępowanie, a tym samym jest zainteresowany tym, aby sprawa została rozstrzygnięta w korzystny dla pozwanego sposób, tj. przez oddalenie żądania wydania nieruchomości sąsiadującej bezpośrednio z nieruchomością Piotra Wiśniewskiego i tym samym pozostawieniu jej we władaniu pozwanego. Odnosząc się do tak uzasadnionego przystąpienia do strony, niniejszym wskazuję, iż Piotrowi Wiśniewskiemu nie przysługuje uprawnienie, o którym mowa w art. 76 k.p.c., interwenient uboczny ma bowiem prawo przystąpić do strony postępowania, jeśli wykaże interes wyłącznie prawny (a zatem nie faktyczny) w korzystnym dla tej strony rozstrzygnięciu sprawy. Takie stanowisko, mimo rozszerzającej wykładni pojęcia interesu prawnego, zajął Sąd Najwyższy w postanowieniu z 12.03.2010 r., III CZP 125/09, LEX nr 567890: „interes prawny zachodzi w każdym wypadku, w którym rozstrzygnięcie sporu może wywrzeć jakikolwiek skutek w sferze prawnej interwenienta”. Tymczasem Piotr Wiśniewski na uzasadnienie swojego przystąpienia podał jedynie okoliczności, które mogłyby co najwyżej być podstawą wykazania interesu faktycznego, a nie prawnego. Niezależnie bowiem od sposobu, w jaki niniejsza sprawa zostanie rozstrzygnięta, i tak w żaden sposób nie wpłynie ona na interes prawny Piotra Wiśniewskiego.

Oznacza to, że Piotr Wiśniewski nie może występować w niniejszej sprawie w charakterze interwenienta ubocznego, ponieważ nie posiada interesu prawnego w korzystnym dla niego rozstrzygnięciu sprawy. Mając na względzie powyższe, wnoszę jak na wstępie.

............................................................ Jan Kowalski

Załącznik:

– odpisy opozycji.

Podsumowując, dokument „Opozycja przeciwko wstąpieniu interwenienta ubocznego” przedstawia istotne kwestie związane z możliwością interweniowania w sprawie. Poprzez klarowne przedstawienie zarzutów oraz przekonujące argumenty strona postępowania może skutecznie bronić swojej pozycji. Głęboka analiza sytuacji i precyzyjne formułowanie stanowiska są kluczowe dla osiągnięcia pozytywnego rozstrzygnięcia sprawy.