Odpowiedź na pozew

Łódź, dnia 20 lipca 2023 r.

                                        Sąd Okręgowy w Warszawie                                         I C 1234/23 Wydział Cywilny                                         ul. Marszałkowska 82                                         00-001 Warszawa

                                        Powódka: Anna Kowalska                                         ul. Nowowiejska 12/3                                         02-010 Warszawa                                         reprezentowana przez adwokata                                         Jan Nowak                                         ul. Piękna 2/5                                         00-546 Warszawa

                                        Pozwany: Firma "XYZ" Sp. z o.o.                                         ul. Grzybowska 6/8                                         00-123 Warszawa                                         NIP: 1234567890                                         reprezentowany przez r. pr. dr.                                         Piotr Wiśniewski                                         Kancelaria Radcy Prawnego "Lex"                                         ul. Prosta 10, 00-888 Warszawa                                         NIP: 0987654321                                         e-mail: [email protected]

sygn. akt I C 1234/23

ODPOWIEDŹ NA POZEW

Działając w imieniu Pozwanego, pełnomocnictwo w załączeniu, informuję, że posiadam możliwości techniczne wzięcia udziału w rozprawie zdalnej – proszę o przesłanie linku na adres: [email protected],

oraz wnoszę o:

1) oddalenie powództwa w całości;

2) zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego wedle norm przepisanych;

3) przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność strony pozwanej lub jej pełnomocnika w przypadku rozpoznania sprawy na rozprawie;

4) udzielenie mi dostępu do sprawy poprzez Portal Informacyjny Sądów Powszechnych;

5) udzielenie mi 14-dniowego terminu w razie złożenia przez stronę powodową repliki na odpowiedź na pozew, celem umożliwienia mi ustosunkowania się do dalszych twierdzeń i zarzutów;

6) udzielenie dodatkowego 7-dniowego terminu na przekazanie materiałów dotyczących sprawy;

7) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z:

            Oznaczenie                     Okoliczności/                              Inne Rodzaj dowodu                  dowodu                       fakty

Z dokumentu         KW 123456     Celem wykazania faktu                   KW 654321     braku prowadzenia księgi                   KW 987654      wieczystej dla                   KW 456789       nieruchomości będącej                                          przedmiotem pozwu

Z zeznań świadka  Maria Nowak        Celem wykazania faktu      Wezwanie na adres                                    samoistnego posiadania     pozwanego                                    nieruchomości przez                                    pozwanego w ramach                                    zarzutu zasiedzenia

Z zeznań świadka  Jan Kowalski        Celem wykazania faktu       Wezwanie                                    samoistnego posiadania     na adres:                                    nieruchomości przez        ul. Polna 1/2,                                    pozwanego w ramach        00-002 Warszawa                                    zarzutu zasiedzenia

8) zwrócenie się przez Sąd do Urzędu Miasta Warszawa o przekazanie danych podmiotów opłacających podatek od nieruchomości za nieruchomość przy ul. Kwiatowej 7 od 1990 do dnia obecnego.

UZASADNIENIE

Mając na uwadze twierdzenia pozwu, żądanie założenia księgi wieczystej i ujawnienia w niej jako właściciela nieruchomości zmarłej matki powódki, strona pozwana kwestionuje powództwo co do zasady, a także wyłącznie z ostrożności procesowej zgłasza zarzut zasiedzenia nieruchomości przy ul. Kwiatowej 7 – stanowiącej działkę geodezyjną nr 123/4 w obrębie geodezyjnym 01.

Strona powodowa podnosi, iż decyzja o wywłaszczeniu nieruchomości wydana przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy z 12 marca 1992, nr 1234/92, nie dotyczyła nieruchomości położonej przy ul. Kwiatowej 7, ale sąsiedniej przy ul. Kwiatowej 9. Mimo tego na podstawie powyższej decyzji administracyjnej zostało przejęte władanie nieruchomością, której dotyczy sprawa. Na większej jej części urządzono las miejski, a na części mniejszej przystanek autobusowy, przyległy do ulicy Kwiatowej. Tak kategoryczne stwierdzenie powódki wymaga w ocenie pozwanego dowodu z opinii biegłego geodety, na okoliczność, które z aktualnych działek ewidencyjnych odpowiadają nieruchomości, która podlegała wywłaszczeniu. Dowodu powyższego jednak strona podmiotowa nie zgłasza, a strona pozwana jednoznacznie kwestionuje powyższą okoliczność.

Niezależnie od powyższego powództwo o uzgodnienie treści księgi wieczystej strony powodowej powinno podlegać oddaleniu również z innych przyczyn.

1. Ujawniony w dokumentacji stan prawny nieruchomości, której dotyczy pozew, nie może być weryfikowany w drodze powództwa z art. 626 kpc. Dla nieruchomości prowadzony jest tylko zbiór dokumentów nr 987654, w którym ostatnim chronologicznie dokumentem jest akt nabycia nieruchomości przez babcię powódki w 1970. Wobec tego rodzaju nieruchomości powództwo o uzgodnienie stanu prawnego ujawnionego w księdze wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym nie jest dopuszczalne. Może być ono zastosowane, tylko gdy dla nieruchomości jest już prowadzona księga wieczysta (zob. postanowienie SN z dnia 15 maja 2003, II CK 422/02, LEX nr 79934).

2. Powództwo z art. 626 kpc zakłada wyłącznie ujawnienie w księdze wieczystej aktualnego stanu prawnego, nie zaś stanu o charakterze historycznym (zob. Adam Brzozowski, Glosa do wyroku SN z dnia 26 kwietnia 2002, I CKN 1668/00, MoP 2003/1/23). Właściwym środkiem ochrony prawnej dla interesu prawnego powódki byłoby może powództwo z art. 189 kpc, żądanie ustalenia istnienia prawa lub stosunku prawnego nie zostało jednak również w treści pozwu zawarte.

3. Gdyby nawet żądanie zgłoszone w pozwie było zgodne z założeniami leżącymi u podstaw regulacji art. 626 kpc, pozwany uznaje, iż od dnia przejęcia posiadania nieruchomości przez Skarb Państwa w latach 90-tych upłynął już okres wymagany do wystąpienia skutku nabycia jej własności przez zasiedzenie. Z dniem powstania Gminy Miasta Stołecznego Warszawy 1 stycznia 1994 jej posiadanie przejęte zostało od Skarbu Państwa. Urządzenie na nieruchomości przystanku i ścieżki rowerowej świadczą o posiadaniu samoistnym nieruchomości. Możliwość badania skuteczności zarzutu zasiedzenia zgłoszonego po stronie pozwanej wzbudza liczne wątpliwości, stąd pozwany zgłasza powyższy zarzut wyłącznie jako ewentualny.

Pozwany zgadza się jednocześnie, iż sam fakt weryfikacji przez sąd powszechny zastosowania określonej decyzji administracyjnej do określonej nieruchomości nie wzbudza już większych wątpliwości zgodnie z wyrokiem SN z dnia 10 lipca 2008, II CSK 73/08, LEX nr 491577. Nie oznacza bowiem przekroczenia przez sąd powszechny zakresu związania treścią określonej decyzji administracyjnej.

Zgodnie z art. 133 § 3 kpc oświadczam, że odpis odpowiedzi na pozew wraz z załącznikami został przesłany bezpośrednio pełnomocnikowi strony powodowej za pośrednictwem ePUAP.

Załączniki:

1) protokoły władania nieruchomością z lat 1994-2023;

2) pełnomocnictwo.

.............................................. (podpis pełnomocnika)