Odpowiedź na pozew

Sygn. akt I C 1234/23

Warszawa, dnia 15 listopada 2023 r.

Sąd Rejonowy

w Warszawie

Wydział I Cywilny

ul. Marszałkowska 82

00-517 Warszawa

Powód: Jan Kowalski

Pozwany: Firma "XYZ" Sp. z o.o.

ul. Nowogrodzka 31

00-511 Warszawa

reprezentowany przez adw. Annę Nowak

prowadzącą kancelarię adwokacką

pod adresem

ul. Krucza 5/12

00-522 Warszawa

ODPOWIEDŹ

na pozew

Działając w imieniu pozwanej, której pełnomocnictwo załączam, w odpowiedzi na pozew z dnia 20 października 2023 r., doręczony pozwanej w dniu 25 października 2023 r., wnoszę o:

- oddalenie powództwa w całości,

- przeprowadzenie dowodu z załączonych do pisma dokumentów,

- przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków:

a) Adam Wiśniewski zam. ul. Grójecka 15/3, 02-123 Warszawa,

b) Maria Zielińska - wezwanie na adres pozwanej,

- przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanej,

- zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu wg norm przepisanych,

- rozpoznanie sprawy pod nieobecność pozwanej.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 20 października 2023 r. powód domaga się od pozwanej kwoty 15 000 zł, podnosząc, że strony zawarły w dniu 1 września 2023 r. umowę o przejęcie długu, na podstawie której pozwana przejęła dług Piotra Nowaka, który ten posiadał wobec powoda, z tytułu niezapłaconej ceny sprzedaży samochodu osobowego marki Audi A4 o nr rej. WX 12345.

Pozwana przyznaje, że strony zawarły umowę o przejęciu długu, na którą powołuje się w pozwie powód.

Mimo zawarcia powyższej umowy, pozwana nie jest jednak zobowiązana do zaspokojenia wierzytelności powoda.

Zgodnie bowiem z art. 519 § 1 i 2 pkt 1 k.c. osoba trzecia może wstąpić na miejsce dłużnika, który zostaje z długu zwolniony, przez umowę między wierzycielem, a osobą trzecią, za zgodą dłużnika.

Z analizy wskazanego wyżej przepisu wynika, że dla skuteczności umowy o przejęcie długu zawartej miedzy stronami konieczne było wrażenie zgody przed pierwotnego dłużnika powoda - Piotra Nowaka.

Po zawarciu umowy pozwana pismem z dnia 5 września 2023 r. powiadomiła o tym fakcie Piotra Nowaka, wyznaczając mu na podstawie art. 520 k.c. termin do złożenia oświadczenia o wyrażeniu zgody na przejęcie długu do dnia 15 września 2023 r.

Dowód: pismo pozwanej do Piotra Nowaka z dnia 5 września 2023 r.

W zakreślonym terminie Piotr Nowak nie wyraził zgody na przejęcie długu. Po otrzymaniu pisma informującego o zawarciu umowy między stronami, zadzwonił on do pracownika pozwanej Adama Wiśniewskiego i przekazał mu, że nie zgadza się na przejęcie długu, gdyż jego zdaniem sprzedany pojazd ma wady fizyczne w związku z czym jeżeli powód ich nie usunie, złoży oświadczenie o odstąpieniu od umowy.

Dowód: zeznania świadka Adama Wiśniewskiego, zeznania świadka Marii Zielińskiej, zeznania pozwanej.

W związku z zaistniałą sytuacją należy stwierdzić, że zgodnie z art. 521 § 1 k.c., zawartą między stronami umowę, na skutek braku zgody dłużnika, należy uznać za bezskuteczną.

Powód nie może więc domagać się zaspokojenia swojej wierzytelności od pozwanej lecz powinien wystąpić z powództwem przeciwko Piotrowi Nowakowi.

Powództwo jako bezzasadne winno więc zostać oddalone.

adw. Anna Nowak

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo procesowe,

2. Dowód uiszczenia opłaty sądowej od pełnomocnictwa,

3. Dowód przesłania odpowiedzi na pozew bezpośrednio pełnomocnikowi powoda,

4. Pismo z dnia 5 września 2023 r. wysłane przez pozwaną do Piotra Nowaka.