Odpowiedź na pozew

Sygn. akt I C 1234/23

Warszawa, dnia 15.05.2024 r.

Sąd Rejonowy

w Warszawie

Wydział I Cywilny

ul. Marszałkowska 86

00-517 Warszawa

Powód: Jan Kowalski

Pozwany: Anna Nowak

ul. Polna 12/4

02-786 Warszawa

reprezentowany przez adw. Piotr Wiśniewski

prowadzącą kancelarię adwokacką

pod adresem

ul. Miodowa 15/2

00-251 Warszawa

ODPOWIEDŹ NA POZEW

Działając w imieniu pozwanego, którego pełnomocnictwo załączam, w odpowiedzi na pozew z dnia 15.03.2024 r., doręczony pozwanemu w dniu 20.03.2024 r., wnoszę o:

- oddalenie powództwa w całości,

- przeprowadzenie dowodu z załączonych do pisma dokumentów,

- przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków:

a) Katarzyna Zielińska ul. Kwiatowa 7/9, 03-952 Warszawa,

b) Tomasz Malinowski - wezwanie na adres pozwanego,

- przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanego,

- zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu wg norm przepisanych,

- rozpoznanie sprawy pod nieobecność pozwanego.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 15.03.2024 r. powódka domaga się od pozwanego kwoty 5000 zł, tytułem zwrotu ceny sprzedaży samochodu marki Opel Astra o nr rej. WA12345.

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że zawarła z pozwanym w dniu 10.02.2024 r. umowę sprzedaży ww. samochodu. Strony ustaliły cenę sprzedaży na kwotę 5000 zł.

Powódka podniosła, że po wydaniu jej zakupionego pojazdu stwierdziła, że jest on wadliwy, gdyż na skutek przepięcia instalacji elektrycznej uszkodzony został komputer sterujący w samochodzie.

Z uwagi na to powódka zgłosiła pozwanemu w dniu 12.02.2024 r. reklamację, domagając się naprawy pojazdu przez pozwanego lub pokrycie kosztów usunięcia zaistniałej usterki przez powódkę.

Pozwany nie zgodził się na powyższą propozycję, w związku z czym powódka odstąpiła w dniu 15.03.2024 r. od umowy sprzedaży i zażądała zwrotu ceny sprzedaży.

Odnosząc się do twierdzeń powódki, pozwany przyznaje, że zawarł z powódką umowę sprzedaży, na podstawie której sprzedał jej samochód Opel Astra o nr rej. WA12345.

Strona pozwana nie kwestionuje także faktu występowania w powyższym pojeździe wady fizycznej opisanej przez powódkę w pozwie.

Wbrew twierdzeniom powódki, w rozpoznawanej sprawie nie zachodziły jednak przesłanki do odstąpienia przez nią od umowy sprzedaży.

Zgodnie z art. 560 § 1 k.c. jeżeli rzecz sprzedana ma wady, kupujący może od umowy odstąpić albo żądać obniżenia ceny. Jeżeli kupujący odstępuje od umowy z powodu wady rzeczy sprzedanej, strony powinny sobie nawzajem zwrócić otrzymane świadczenia według przepisów o odstąpieniu od umowy wzajemnej (art. 560 § 2 k.c.).

Prawo do odstąpienia przez kupującego od umowy sprzedaży, nawet mimo istnienia wady fizycznej sprzedawanej rzeczy jest jednak wyłączone w przypadku wskazanym w art. 557 § 1 k.c. zgodnie z którym sprzedawca jest zwolniony od odpowiedzialności z tytułu rękojmi, jeżeli kupujący wiedział o wadzie w chwili zawarcia umowy.

Z sytuacją taką mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie.

Pozwany zamieszczając na stronach internetowych serwisu Allegro ogłoszenie o sprzedaży pojazdu, na które powołała się powódka, rozpoczynając negocjacje w przedmiocie sprzedaży samochodu, wyraźnie wskazał, że pojazd ma uszkodzoną instalację elektryczną na skutek przepięcia. Z uwagi na występującą usterkę powód obniżył cenę ofertową samochodu do 5000 zł. Modele nieuszkodzone z tego samego rocznika są oferowane w cenach nie niższych niż 7000 zł.

Dowód:

- wydruk ze stron internetowych Allegro, informację o aukcji nr 123456789 w archiwum serwisu Allegro,

- zeznania pozwanego,

- zeznania świadka Katarzyna Zielińska.

Po przeprowadzeniu rozmowy telefonicznej między stronami, na prośbę powódki, pozwany umówił się z nią w celu dokonania oględzin pojazdu.

Oględzin dokonano w dniu 08.02.2024 r. około godziny 17:00 w garażu na posesji pozwanego.

W oględzinach tych oprócz stron uczestniczył także kolega pozwanego Tomasz Malinowski.

W trakcie spotkania pozwany zwrócił powódce uwagę na uszkodzenie instalacji elektrycznej w związku z czym nie było możliwości odpalenia silnika samochodu i dokonania jazdy próbnej. Pozwany zaznaczył także, że usterka instalacji elektrycznej nie była usuwana w związku z czym nie wie czy przepięcie nie spowodowało innych uszkodzeń samochodu. Z uwagi na to sprzedaje samochód po niższej cenie jako uszkodzony.

Dowód:

- zeznania świadka Tomasz Malinowski,

- zeznania pozwanego

Mimo nie wykonania jazdy próbnej powódka wyraziła wolę zakupu samochodu i zawarła z pozwanym w dniu 10.02.2024 r., umowę sprzedaży uiszczając pozwanemu kwotę 5000 zł tytułem ceny sprzedaży.

Dowód: umowa sprzedaży i pokwitowanie zapłaty ceny sprzedaży załączone do pozwu

Z uwagi na powyższe, skoro pozwana przed zawarciem umowy sprzedaży wiedziała o występującej wadzie fizycznej samochodu, na podstawie art. 557 § 1 k.c. nie może złożyć skutecznego oświadczenia o odstąpieniu od umowy sprzedaży z uwagi na tą wadę.

Wystąpienie przez powódkę z roszczeniem wskazanym w pozwie jest w ocenie pozwanego spowodowane ustaleniem przez stronę powodową już po zawarciu umowy sprzedaży, rzeczywistych kosztów usunięcia usterki i stwierdzenia, że jest to ekonomicznie dla niej nieopłacalne.

W oparciu o przytoczone wyżej argumenty pozwany wnosi o oddalenie powództwa jako bezzasadnego.

adw. Piotr Wiśniewski

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo procesowe,

2. Dowód uiszczenia opłaty sądowej od pełnomocnictwa,

3. Odpis pisma,

4. Wydruki ze stron internetowych serwisu Allegro.