Odpowiedź na pozew

Sygn. akt I.C. 245/23

Warszawa, dnia 15.03.2024 r.

Sąd Rejonowy

w Warszawie

Wydział I Cywilny

ul. Marszałkowska 86

00-001 Warszawa

Powód: Anna Kowalska

Pozwany: Meble Styl Sp. z o.o.

ul. Towarowa 22

00-839 Warszawa

reprezentowany przez adw. Jana Nowaka

prowadzącą kancelarię adwokacką

pod adresem

ul. Grójecka 17/19

02-021 Warszawa

[email protected]

ODPOWIEDŹ NA POZEW

Działając w imieniu pozwanego, którego pełnomocnictwo załączam, w odpowiedzi na pozew z dnia 15.02.2024 r., doręczony pozwanemu w dniu 20.02.2024 r., wnoszę o:

1. oddalenie powództwa w całości,

2. przeprowadzenie dowodu z załączonych do pisma dokumentów oraz dowodu z przesłuchania świadka Piotra Wiśniewskiego zam. ul. Poznańska 12, 60-001 Poznań, na okoliczności wskazane szczegółowo w uzasadnieniu pozwu,

3. przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego i rozpoznanie sprawy pod nieobecność pozwanego.

4. zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu wg norm przepisanych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności,

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 15.02.2024 r. powódka domaga się od pozwanego kwoty 2500 zł, tytułem zwrotu ceny sprzedaży mebli.

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że zawarła z pozwanym w dniu 10.01.2024 r. umowę sprzedaży mebli za kwotę 2500 zł.

Powódka podniosła, że zakupione meble zostały jej dostarczone w dniu 15.01.2024 r. Po rozpakowaniu stołu powódka stwierdziła, że są one uszkodzone.

Z uwagi na to powódka zgłosiła pozwanemu w dniu 15.02.2024 r. pisemną reklamację, domagając się naprawy mebli przez wymianę uszkodzonych elementów.

Pozwany nie zgodził się na powyższą propozycję, w związku z czym powódka odstąpiła w dniu 20.02.2024 r. od umowy sprzedaży i zażądała zwrotu ceny sprzedaży.

Odnosząc się do twierdzeń powódki, pozwany przyznaje, że zawarł z nią umowę sprzedaży, na podstawie której sprzedał jej meble za cenę 2500 zł.

Zgodnie z ustaleniami, które powódka poczyniła z pracownikiem pozwanego Markiem Zielińskim, meble miały zostać dostarczony przez pozwanego do domu powódki.

Pozwany wywiązał się z obowiązków umownych, gdyż dostarczył meble zgodnie z umową w dniu 15.01.2024 r.

Przed załadunkiem meble zakupione przez powódkę zostały zapakowane i zabezpieczone przed uszkodzeniem w trakcie transportu przez pracowników magazynowych pozwanego. W chwili pakowania i rozładunku meble nie były uszkodzone. W trakcie czynności załadunkowych i rozładunkowych obecny był pracownik pozwanej Adam Malinowski, który stwierdził, że załadunku i rozładunku dokonano prawidłowo, a w ich trakcie nie doszło do uszkodzenia mebli.

Dowód: zeznania świadka Adam Malinowski

Powódka odebrała meble bez zastrzeżeń podpisując dokument PZ/2024/01/15.

Dowód:

- dokument PZ/2024/01/15 potwierdzający wydanie mebli powódce,

- zeznania świadka Adam Malinowski.

W dniu 15.02.2024 r. powódka zgłosiła pozwanemu pisemną reklamację z tytułu uszkodzenia mebli.

Pozwany zaprzecza, by sprzedane przez niego powódce meble były uszkodzone. W ocenie pozwanego, do uszkodzenia mebli doszło w trakcie ich eksploatacji przez powódkę o czym świadczy ponad miesięczny termin, jaki upłynął od dnia wydania mebli powódce do dnia zgłoszenia reklamacji. Przed jej wniesieniem powódka nie zgłaszała pozwanemu żadnych zastrzeżeń co do jakości sprzedanych mebli.

Poza tym należy zauważyć, że wady mebli, na które powołuje się powódka (pęknięcie płyty bocznej i narożnika blatu, jeżeli występowałyby w momencie wydania mebli powódce, byłyby one widoczne.

Z uwagi na to powódka na podstawie art. 563 § 1 k.c. winna niezwłocznie po dokonaniu odbioru mebli, zawiadomić pozwanego o istnieniu wady.

Skoro od dnia dostarczenia mebli do dnia wniesienia reklamacji upłynął ponad miesiąc, powódka utraciła uprawnienia z tytułu rękojmi.

Powództwo jako bezzasadne, winno więc zostać oddalone.

adw. Jan Nowak

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo procesowe,

2. Dowód uiszczenia opłaty sądowej od pełnomocnictwa,

3. Odpis pisma,

4. Dokumenty PZ/2024/01/15 potwierdzające odbiór mebli przez powódkę w dniu 15.01.2024 r.