Odpowiedź na pozew wraz z pozwem wzajemnym

ul. Kwiatowa 12, 00-123 Warszawa, dnia 24.05.2023 r.

Do

Sądu Rejonowego

Wydział Cywilny

w Warszawie

Wartość przedmiotu sporu z pozwu wzajemnego: 15000 zł

Powódka: Anna Kowalska

Pozwany: Jan Nowak

reprezentowany

przez adw. Maria Zielińska

Kancelaria Adwokacka

ul. Słoneczna 2, 00-234 Warszawa

Sygn. akt I C 1234/23

Odpowiedź

na pozew wraz z pozwem wzajemnym

Jako pełnomocnik pozwanego i powoda wzajemnego, na podstawie udzielonego mi pełnomocnictwa procesowego, które załączam, wnoszę o:

1) oddalenie powództwa;

2) zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych;

3) rozpoznanie sprawy również pod nieobecność pozwanego.

Ponadto w powództwie wzajemnym wnoszę o:

1) zasądzenie od powódki (i pozwanej wzajemnej) Anny Kowalskiej na rzecz pozwanego (i powoda wzajemnego) kwoty 15000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) wraz z ustawowymi odsetkami od 10.01.2022 r.;

2) zasądzenie od powódki (i pozwanej wzajemnej) na rzecz pozwanego (i powoda wzajemnego) odsetek od zaległych odsetek od dnia wytoczenia powództwa wzajemnego;

3) zasądzenie od powódki (i pozwanej wzajemnej) na rzecz pozwanego (i powoda wzajemnego) kosztów procesu według norm przepisanych;

4) rozpoznanie sprawy również pod nieobecność powoda wzajemnego;

5) wydanie wyroku zaocznego opatrzonego rygorem natychmiastowej wykonalności w przypadku zaistnienia przesłanek przewidzianych w art. 339 KPC.

Jednocześnie wnoszę o przeprowadzenie dowodu z:

1) dokumentów:

a) umowy pożyczki z 10.01.2022 r.;

b) pisma pozwanego (i powoda wzajemnego) z 15.03.2023 r. wraz z dowodem nadania,

– na fakt zawarcia umowy pożyczki, warunków jej realizacji, zasadności roszczenia pozwanego, bezzasadności roszczenia powódki;

2) zeznań świadków:

a) Piotr Wiśniewski (ul. Wiśniowa 7, 00-345 Warszawa);

b) Katarzyna Malinowska (ul. Jagodowa 9, 00-456 Warszawa),

– na fakt zawarcia umowy użyczenia i warunków jej realizacji, zasadności roszczenia pozwanego;

3) przesłuchania stron fakt zawarcia umowy pożyczki, warunków jej realizacji, zawarcia umowy użyczenia i warunków jej realizacji, zasadności roszczenia pozwanego, bezzasadności roszczenia powódki.

Uzasadnienie

Powódka wniosła o zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 10000 zł z tytułu bezumownego korzystania z jej mieszkania własnościowego za okres od 01.01.2023 r. do 30.04.2023 r.

Roszczenie powódki jest nieuzasadnione, 01.01.2023 r. strony bowiem zawarły umowę użyczenia, mocą której powódka z tym dniem oddała pozwanemu przedmiotowy lokal na bezpłatne używanie na okres 6 miesięcy.

Dowód: 1) Piotr Wiśniewski, ul. Wiśniowa 7, 00-345 Warszawa;

2) Katarzyna Malinowska, ul. Jagodowa 9, 00-456 Warszawa;

3) przesłuchanie stron.

W tych warunkach roszczenie powódki nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż pozostaje w sprzeczności z przepisem art. 710 KC.

W powództwie wzajemnym pozwany (i powód wzajemny) wnosi o zasądzenie na jego rzecz kwoty 15000 zł.

Strony zawarły 10.01.2022 r. umowę pożyczki, na mocy której pozwany (i powód wzajemny) pożyczył powódce (i pozwanej wzajemnej) kwotę 15000 zł z terminem zwrotu do 10.07.2022 r.

Pomimo upływu umówionego terminu powódka (i pozwana wzajemna) nie oddała długu.

Dowód: 1) umowa pożyczki z 10.01.2022 r.;

2) przesłuchanie stron.

Pismem poleconym z 15.03.2023 r. pozwany (i powód wzajemny) wezwał powódkę (i pozwaną wzajemną) do dobrowolnego zwrotu pożyczki wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 10.07.2022 r. w terminie 7 dni od daty otrzymania jego pisma, jednak bezskutecznie.

Dowód: 1) pismo pozwanego (i powoda wzajemnego) z 15.03.2023 r. wraz z dowodem nadania;

2) przesłuchanie stron.

Roszczenie z pozwu wzajemnego znajduje oparcie w treści przepisu art. 720 § 1 KC.

W tym stanie rzeczy pozew wzajemny jest konieczny i uzasadniony.

Maria Zielińska

adwokat

Załączniki: