Odpowiedź na kasację

ul. Kwiatowa 12, maj 2023 r.

II K 123/23

dot. II K 456/22

Odpowiedź

Sąd Okręgowy w Krakowie

na kasację złożoną przez obrońcę skazanego Jana Kowalskiego od prawomocnego

wyroku Sądu Rejonowego w Krakowie z dnia 15 marca 2023 r., II K 456/22

na podstawie art. 530 § 1 KPK

odpowiadając na kasację:

− przychylam się do stawianego zarzutu innego rażącego naruszenia prawa, które mogło

mieć istotny wpływ na treść wyroku Sądu II Instancji, tj. art. 117 § 2 i 2a w zw. z art. 6

KPK oraz w zw. z art. 458 KPK poprzez przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność

oskarżonego i jego obrońcy i ograniczenia tym samym prawa do obrony oskarżonego,

− za zasadny należy również uznać wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości

i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi II Instancji.

Uzasadnienie

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Krakowie Jan Kowalski został skazany za

przestępstwo z art. 190a § 1 KK na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Od wyroku tego wniesiona została przez obrońcę skazanego apelacja, którą zarzucono

sądowi I Instancji liczne błędy proceduralne, a także obrazę prawa materialnego

polegającą na błędnym przyjęciu, że zachowanie wymienionego, który próbował

wyegzekwować opuszczenie swojego mieszkania przy ul. Polnej 22 przez Annę Nowak,

wyczerpało znamiona przestępstwa z art. 190a § 1 KK.

Na dzień 20 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy wyznaczył termin rozprawy apelacyjnej,

zawiadamiając o nim strony, natomiast w dniu 25 kwietnia 2023 r. do sądu wpłynął wniosek

obrońcy oskarżonego o odroczenie rozprawy z uwagi na stan zdrowia oskarżonego,

wymagający jego stawiennictwa w Szpitalu Uniwersyteckim na zabieg przy jednocześnie

wyraźnie zadeklarowanej woli uczestnictwa oskarżonego w postępowaniu

odwoławczym. W piśmie zostało wskazane, że stosowne zaświadczenie zostanie dosłane

w terminie późniejszym. Tymczasem w dniu 27 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy rozpoznał

wniesioną apelację i wydał wyrok, którym utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie, po

czym w dniu 2 maja 2023 r. wpłynęło zaświadczenie z Szpitala Uniwersyteckiego w Krakowie,

potwierdzające, iż Jan Kowalski w dniu 26 kwietnia 2023 r.

przeszedł w trybie pilnym appendektomię.

Należy podzielić stanowisko zawarte w kasacji sporządzonej przez obrońcę oskarżonego,

że przeprowadzenie rozprawy kasacyjnej pod nieobecność oskarżonego i

wyznaczonego przez niego obrońcy stanowiło rażące naruszenie art. 6 KPK. W sytuacji

gdy oskarżony i jego obrońca wnioskowali o odroczenie rozprawy – jej przeprowadzenie

w opisanych wyżej okolicznościach ograniczyło prawo oskarżonego do obrony, co mogło

mieć istotny wpływ na treść wyroku sądu odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Krakowie

Adam Nowak

Załącznik:

– 4 odpisy odpowiedzi na kasację.