Odpowiedź na kasację

Warszawa, 15 marca 2023 r.

II K 123/23

dot. II AKa 456/22

Sąd Najwyższy

Izba Karna

w Warszawie

za pośrednictwem

Sądu Apelacyjnego

w Warszawie

V Wydział Karny

Odpowiedź

Prokuratora Okręgowego w Krakowie na kasację pełnomocnika wnioskodawcy Jana Kowalskiego od wyroku Sądu Apelacyjnego V Wydział Karny w Krakowie z dnia 20 lutego 2023 r., II AKa 456/22,

na podstawie art. 530 § 5 KPK

wnoszę o:

oddalenie skargi kasacyjnej wywiedzionej przez pełnomocnika wnioskodawcy Jana Kowalskiego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 20 lutego 2023 r., II AKa 456/22 – jako oczywiście bezzasadnej.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2023 r., II K 123/22, Sąd Okręgowy w Krakowie zasądził od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Krakowie na rzecz wnioskodawcy Jana Kowalskiego kwotę 15 000 zł, tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, w tym kwotę 10 000 zł zadośćuczynienia oraz 5 000 zł tytułem odszkodowania. Ponad powyżej wskazaną kwotę roszczenia wnioskodawcy zostały oddalone, a kosztami postępowania obciążony został Skarb Państwa.

Wyrok ten zaskarżył pełnomocnik wnioskodawcy, wnosząc od niego apelację, w której zarzucił sądowi I instancji: obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na rozstrzygnięcie sprawy, a to art. 7 w zw. z art. 410 KPK, polegające na dowolnej, nie zaś swobodnej oraz niepełnej ocenie materiału dowodowego, których konsekwencją były błędne ustalenia faktyczne, wbrew zebranemu w sprawie materiałowi dowodowemu, dotyczące m.in. ustalenia stanu zdrowia i wynikających z tego opłat ponoszonych przez wnioskodawcę na rzecz osób opiekujących się jego matką, utraconych korzyści majątkowych, negatywnego wpływu tymczasowego aresztowania na zdrowie psychiczne i reputację o wnioskodawcy na poczucie jego krzywdy, a także przyjęcia, iż zasądzona kwota zadośćuczynienia jest proporcjonalna do doznanej przez Jana Kowalskiego krzywdy.

Po rozpoznaniu wywiedzionej przez pełnomocnika wnioskodawcy apelacji, wyrokiem z dnia 20 lutego 2023 r., II AKa 456/22, Sąd Apelacyjny V Wydział Karny w Krakowie utrzymał w mocy zaskarżony wyrok sądu I instancji, a kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.

Od rozstrzygnięcia sądu II instancji nadzwyczajny środek zaskarżenia w postaci kasacji wywiódł pełnomocnik wnioskodawcy, zaskarżając wydany wyrok w części pkt 1 (tj. utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku) i na podstawie art. 523 KPK zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

1) rażącą obrazę przepisów prawa procesowego, tj. art. 433 § w zw. z art. 457 § 3 KPK, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia poprzez nieuwzględnienie istotnych dowodów;

2) rażącą obrazę przepisów prawa materialnego, tj. art. 445 § 1 i 2 KC w zw. z art. 552 § 1 KPK, mającą istotny wpływ na treść orzeczenia poprzez zaniżenie kwoty zadośćuczynienia.

W petitum kasacji pełnomocnik wnioskodawcy, działając na podstawie art. 537 § 1 KPK, wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w zakresie zasądzonego na rzecz wnioskodawcy zadośćuczynienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd II instancji.

Kasacja pełnomocnika wnioskodawcy Jana Kowalskiego jest oczywiście bezzasadna i z tego powodu nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu swojego wyroku w sposób wyczerpujący i logiczny uzasadnił swoje stanowisko, odnosząc się do wszystkich zarzutów apelacji. W szczególności Sąd Apelacyjny wskazał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy został oceniony zgodnie z zasadami wyrażonymi w art. 7 KPK, a zasądzona kwota zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanej krzywdy.

Mając powyższe okoliczności na uwadze, wnoszę o oddalenie wniesionej przez pełnomocnika wnioskodawcy Jana Kowalskiego kasacji jako oczywiście bezzasadnej.

Prokurator Okręgowy w Krakowie

Anna Nowak

Zarządzenie:

Na podstawie art. 530 § 5 KPK odpis odpowiedzi na kasację doręczyć:

1) wnioskodawcy Janowi Kowalskiemu;

2) jego pełnomocnikowi Adamowi Wiśniewskiemu.

Prokurator Okręgowy w Krakowie

Anna Nowak