Pismo procesowe Odwołanie od decyzji ZUS

ul. Kwiatowa 12, 34-500 Zakopane, dnia 15 marca 2023 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie

XIII Wydział Ubezpieczeń Społecznych

ul. Przy Rondzie 7, 30-001 Kraków

Odwołujący się: Anna Kowalska

reprezentowana/y przez:

Jan Nowak, ul. Słoneczna 2, 30-100 Kraków

Organ rentowy: Zakład Ubezpieczeń Społecznych

ul. Piłsudskiego 10, 30-950 Kraków

Sygn. akt: III AUa 123/23

Pismo odwołującej

W imieniu odwołującej się (pełnomocnictwo w załączeniu) w odpowiedzi na zobowiązanie Sądu z dnia 1 lutego 2023 r. do zajęcia stanowiska w sprawie i zgłoszenia wniosków dowodowych wnoszę o:

1) zmianę zaskarżonej decyzji w całości poprzez ustalenie, że podstawą wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w Firma "XYZ" Sp. z o.o. jest kwota 10 000 zł brutto,

ewentualnie:

2) uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi rentowemu,

3) zasądzenie od organu rentowego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Ponadto, wnoszę o:

1) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów wskazanych w uzasadnieniu niniejszego pisma na okoliczność zatrudnienia odwołującej w Firma "XYZ" Sp. z o.o., w szczególności formy zatrudnienia, okresu zatrudnienia od stycznia 2022 r. do grudnia 2022 r., stanowiska jakie zajmowała, zakresu obowiązków, wysokości zatrudnienia, przyczyn zatrudnienia odwołującej w Firma "XYZ" Sp. z o.o., kwalifikacji odwołującej,

2) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków:

a. Maria Zielińska, ul. Polna 5, 32-050 Kraków na okoliczność zatrudnienia odwołującej w Firma "XYZ" Sp. z o.o., w szczególności formy zatrudnienia, okresu zatrudnienia od stycznia 2022 r. do grudnia 2022 r., stanowiska jakie zajmowała, zakresu obowiązków, wysokości zatrudnienia, przyczyn zatrudnienia odwołującej w Firma "XYZ" Sp. z o.o., kwalifikacji odwołującej, zgłoszenia odwołującej do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego,

3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z przesłuchania odwołującej się na okoliczność zatrudnienia odwołującej w Firma "XYZ" Sp. z o.o., w szczególności formy zatrudnienia, okresu zatrudnienia od stycznia 2022 r. do grudnia 2022 r., stanowiska jakie zajmowała, zakresu obowiązków, wysokości zatrudnienia, przyczyn zatrudnienia odwołującej w Firma "XYZ" Sp. z o.o., kwalifikacji odwołującej, zgłoszenia odwołującej do ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego,

4) przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność odwołującej.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 10 stycznia 2023 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej „ZUS”) obniżył odwołującej podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w Firma "XYZ" Sp. z o.o. do kwoty minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2022 r., tj. 3010 zł brutto miesięcznie.

Argumentacja ZUS w zakresie przyczyn obniżenia podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne jest nieuzasadniona. Brak jest podstaw do twierdzenia, że postanowienia umowy o pracę w zakresie warunków wynagrodzenia miały na celu obejście przepisów prawa i uzyskanie świadczeń finansowanych z ubezpieczenia społecznego w znacznych kwotach, przez co obciążone są sankcją nieważności.

Ingerowanie ZUS w postanowienia umowy o pracę i ocena tych postanowień według własnych, subiektywnych kryteriów jest nieuzasadniona. Strony zgodnie postanowiły w umowie o pracę o wysokości wynagrodzenia w kwocie 10 000 zł brutto. Odwołująca się została zatrudniona na stanowisku Specjalista ds. Marketingu w pełnym wymiarze czasu pracy.

Dowody:

1) umowa o pracę,

2) zakres obowiązków,

3) zeznania świadków,

4) przesłuchanie odwołującej.

Wcześniej, i to przez krótki okres 2 miesięcy, celem sprawdzenia umiejętności i predyspozycji odwołującej, praca była przez nią świadczona na podstawie umowy zlecenia. Taka forma świadczenia pracy nie jest zakazana, a miała na celu obustronne zweryfikowanie wzajemnych oczekiwań, co do przyszłej pracy na podstawie umowy o pracę. To, że odwołująca wykonywała pracę na rzecz Firma "XYZ" Sp. z o.o. przez zaledwie 2 miesiące na podstawie umowy zlecenia z wynagrodzeniem w wysokości 4000 zł netto, nie może determinować wysokości wynagrodzenia pracownika na podstawie zawartej umowy o pracę. Ponadto, nie wiadomo z jakiej przyczyny i na jakiej podstawie ZUS uznał, że wysokość wynagrodzenia ma odpowiadać kwocie 3010 zł brutto. Ustalona przez ZUS wysokość wynagrodzenia nie ma żadnego uzasadnienia w okolicznościach niniejszej sprawy. Została dokonana w sposób dowolny i subiektywny.

Należy zwrócić uwagę, że umowa zlecenia jest umową cywilnoprawną, w ramach której nie wykonuje się pracy w pełnym wymiarze czasu pracy, a wykonuje się ją w dowolnym czasie. Ponadto, w czasie wykonywania pracy na podstawie umowy zlecenia, odwołująca miała status studenta. Podczas rozmów wstępnych, co do przyszłego wynagrodzenia odwołująca oczekiwała i przedstawiła stanwisko, że wynagrodzenie powinno być w stawce netto w wysokości odpowiadającej wynagrodzeniu, które otrzymywała wcześniej w Londynie. W Londynie odwołująca otrzymywała wynagrodzenie w wysokości około 2500 euro netto. Przyszły pracodawca przystał na takie warunki i strony w umowie o pracę postanowiły zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami o wynagrodzeniu w wysokości 10 000 zł brutto.

Dowody:

1) potwierdzenia wysokości otrzymywanego wynagrodzenia w Londynie;

2) zeznania świadków.

Należy podkreślić, że odwołująca otrzymała pracę w Firma "XYZ" Sp. z o.o. dzięki swoim predyspozycjom, kwalifikacjom, odbytym studiom w Londynie, bardzo dobrej znajomości języka angielskiego, doświadczeniu w pracy za granicą.

Dowody:

1) rekomendacje,

2) certyfikat Google Analytics,

3) certyfikat potwierdzający udział w szkoleniu "Social Media Marketing",

4) zeznania świadków,

5) przesłuchanie odwołującej.

Fakt, że Firma "XYZ" Sp. z o.o. zatrudniała tylko odwołującą, nie świadczy o pozorności ustalonego wynagrodzenia. Firma "XYZ" Sp. z o.o. rozpoczynała dopiero swoją działalność, była na etapie organizacji. Pozostałe osoby, które działały na rzecz Firma "XYZ" Sp. z o.o. to przewodniczący Rady, prezes zarządu. Opóźnienie pracodawcy w dopełnieniu określonych obowiązków może świadczyć wyłącznie o organizowaniu się danego podmiotu, a nie o pozorności umowy o pracę i ustalonych warunków pracy i płacy. Za spóźnienie zgłoszenia odwołującej do ubezpieczenia społecznego przez pracodawcę nie może odpowiadać pracownik i ponosić negatywnych konsekwencji opóźnienia płatnika składek.

Odnośnie wysokości wynagrodzenia ustalonego przez strony w umowie o pracę należy wskazać, że nie było ono wygórowane, lecz odpowiednie do zajmowanego stanowiska, umiejętności, kwalifikacji pracownika, adekwatne do rodzaju, wkładu pracy i odpowiedzialności na zajmowanym stanowisku. Wynagrodzenie było jak najbardziej słuszne i godziwe a wysokość tego wynagrodzenia odpowiadała wysokości wynagrodzenia jakie funkcjonuje na rynku pracy na podobnym stanowisku i jakie otrzymywała dotychczas odwołująca pracując za granicą. Zupełnie bezzasadne jest obniżenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne co do odwołującej.

Mając na uwadze powyższe, odwołanie jest uzasadnione.

Jan Nowak

Załączniki:

1) pełnomocnictwo;

2) dokumenty jak w treści;

3) odpis pisma wraz z załącznikami.