Apelacja od wyroku

ul. Kwiatowa 12, 00-001 Warszawa 15.03.2024

Sąd Apelacyjnyza pośrednictwemSądu OkręgowegoII Wydział Karny w Warszawie

Sygn. akt II K 123/23

Oskarżony działający z obrońcą

APELACJA

(obrońcy) oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia wydanego w dniu 28.02.2024 r. sygn. akt II K 456/23

akt II K 123/23, którego odpis wraz z uzasadnieniem został doręczony w dniu 05.03.2024 r.

W imieniu oskarżonego, działając na podstawie upoważnienia do obrony w aktach postępowania, na podstawie art. 425 § 1 i 2 w zw. z art. 444 k.p.k. zaskarżam powyższy wyrok w całości.

Powyższemu wyrokowi zarzucam:

1) na zasadzie art. 427 § 2 w zw. z art. 439 k.p.k. istotne naruszenie przepisów postępowania poprzez wydanie wyroku pomimo istnienia bezwzględnych przyczyn odwoławczych, a to naruszenia art. 399 § 1 k.p.k. poprzez brak pouczenia oskarżonego o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu;

2) na zasadzie art. 438 pkt 2 oraz art. 427 § 2 k.p.k. obrazę przepisów postępowania mającą istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia polegającą na nieprzeprowadzeniu dowodu z zeznań świadka Jana Kowalskiego, który mógł potwierdzić alibi oskarżonego;

3) na zasadzie art. 438 pkt 3 w zw. z art. 427 § 2 k.p.k. błąd w ustaleniach stanu faktycznego przyjętego za podstawę wydania zaskarżonego orzeczenia mający istotny wpływ na treść wydanego wyroku, tj. przyjęcie przez Sąd, że oskarżony Jan Nowak dokonał kradzieży roweru, podczas gdy materiał dowodowy zebrany w postępowaniu, a to: nagranie z monitoringu, wskazuje, że rower został przez oskarżonego jedynie znaleziony;

4) na zasadzie art. 438 pkt 1a w zw. z art. 427 § 2 k.p.k. obrazę przepisów prawa materialnego polegającą na błędnej wykładni/niewłaściwym zastosowaniu przepisu poprzez przyjęcie przez Sąd, iż czyn oskarżonego wyczerpuje znamiona art. 278 § 1 kk, podczas gdy w rzeczywistości stanowi wykroczenie z art. 119 kw;

5) na zasadzie art. 438 pkt 1 w zw. z art. 427 § 2 k.p.k. obrazę przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu;

6) na zasadzie art. 427 § 1 i 2 w zw. z art. 438 pkt 4 k.p.k. rażącą niewspółmierność kary wyrażającą się w orzeczeniu kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 lat, podczas gdy okoliczności sprawy wskazują na możliwość zastosowania kary w zawieszeniu.

W związku z powyższymi zarzutami na podstawie art. 427 § 1 w zw. z art. 437 § 2 k.p.k. wnoszę o:

1) uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania;

2) zmianę zaskarżonego wyroku w całości poprzez orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Na podstawie art. 427 § 3 k.p.k. wnoszę o dopuszczenie i przeprowadzenie przez sąd odwoławczy dowodu z zeznań świadka Jana Kowalskiego, zamieszkałego przy ul. Polnej 1, 00-002 Warszawa, na okoliczność potwierdzenia alibi oskarżonego.

Na podstawie art. 626 w zw. z art. 634 k.p.k. wnoszę o zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów postępowania w wysokości 1200 zł.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji w sposób rażący naruszył przepisy postępowania karnego, co skutkowało wydaniem niesłusznego wyroku. W szczególności, Sąd nie uwzględnił dowodu z nagrania monitoringu, który jednoznacznie wskazuje na to, że oskarżony Jan Nowak nie dokonał kradzieży roweru, a jedynie go znalazł. Ponadto, Sąd nie przeprowadził dowodu z zeznań świadka Jana Kowalskiego, który mógł potwierdzić alibi oskarżonego. W konsekwencji, Sąd błędnie ustalił stan faktyczny, co doprowadziło do niewłaściwej kwalifikacji prawnej czynu i orzeczenia rażąco niewspółmiernej kary. W związku z powyższym, wnoszę o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

podpisAdwokat Anna Wiśniewska