Odpowiedź na akt oskarżenia z wnioskiem o warunkowe umorzenie postępowania

Jan Kowalski                                                               ul. Polna 12, 01-001 Warszawa

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 23, 02-002 Warszawa

obrońca

Anna Nowak

Sąd Rejonowy

w Warszawie

Wydział I Karny

I K 123/23

Odpowiedź na akt oskarżenia wraz z wnioskiem

o wniesienie sprawy na posiedzenie przed skierowaniem jej na rozprawę główną w celu

rozważenia możliwości warunkowego umorzenia postępowania karnego

Na podstawie art. 338 § 2 k.p.k. wnoszę odpowiedź na skierowany w dniu 20.03.2023 r.

przez Prokuraturę Rejonową Warszawa Śródmieście w Warszawie akt oskarżenia przeciwko Janowi Kowalskiemu o

czyn określony w art. 177 § 1 k.k. i na podstawie art. 339 § 1 pkt 2 k.p.k. proszę o wniesienie

sprawy przeciwko ww. oskarżonemu na posiedzenie przed rozprawą główną w celu

rozważenia możliwości warunkowego umorzenia postępowania karnego.

UZASADNIENIE

W dniu 20.03.2023 r. Prokuratura Rejonowa Warszawa Śródmieście w Warszawie skierował akt oskarżenia

przeciwko Janowi Kowalskiemu zarzucając mu, iż w dniu 15.02.2023 r. w Warszawie kierując

samochodem m - ki Opel Astra o nr rej WA 12345, jadąc ulicą Marszałkowską w kierunku

skrzyżowania z ulicą Świętokrzyską naruszył nieumyślnie zasady w ruchu lądowym w ten

sposób, iż nie zachował szczególnej ostrożności w rejonie przejścia dla pieszych, w wyniku

czego potrącił przechodzącą w miejscu wyznaczonym Marię Nowak powodując u w/w

obrażenia ciała w postaci złamania kości przedramienia prawego oraz rozległych otarć

naskórka, które to obrażenia skutkowały naruszeniem czynności narządu ruchu na okres

powyżej 7 dni, tj. czyn określony w art. 177 § 1 k.k.

Analiza materiałów przeprowadzonego w niniejszej sprawie dochodzenia prowadzi do

wniosku, że okoliczności zdarzenia nie budzą wątpliwości: złożone w toku postępowania

przygotowawczego zeznania pokrzywdzonej i świadka Piotra Wiśniewskiego oraz szczere i

obszerne wyjaśnienia Jana Kowalskiego pozwalają na przyjęcie, iż w/w oskarżony dopuścił się

zarzucanego mu przestępstwa. Jednocześnie bezsporne jest, iż oskarżony niezwłocznie

udzielił pokrzywdzonej niezbędnej pomocy, przewiózł ją do Szpitala Bielańskiego w

Warszawie, interesował się stanem jej zdrowia w trakcie leczenia, odwiedzał ją w szpitalu. Jan

Kowalski wypłacił także Marii Nowak kwotę 5000 zł, która to suma, jak wspólnie

uzgodniły strony, pokrywa koszty leczenia pokrzywdzonej i stanowi jednocześnie

zadośćuczynienie za doznaną przez nią krzywdę. Podkreślić należy też, iż oskarżony nie był

nigdy karany zaś w miejscu zamieszkania i w miejscu pracy cieszy się wzorową opinią.

Powyższe ustalenia pozwalają na stwierdzenie, że wina i społeczna szkodliwość czynu

zarzucanego oskarżonemu nie są znaczne oraz, iż w pełni uzasadniona jest pozytywna

prognoza dotycząca przyszłego zachowania się oskarżonego w szczególności przypuszczenie,

iż będzie on przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa.

Uwzględniając ponadto granice ustawowego wymiaru kary pozbawienia wolności za

przestępstwo spowodowania wypadku przyjąć należy, iż w niniejszej sprawie zachodzą

przesłanki dla warunkowego umorzenia postępowania karnego.

W tym stanie rzeczy trudno podzielić stanowisko Prokuratury Rejonowej Warszawa Śródmieście w Warszawie,

który zdecydował się na skierowanie w niniejszej sprawie aktu oskarżenia , nie zaś, zgodnie z

art. 336 § 1 k.p.k., wniosku o warunkowe umorzenie postępowania przeciwko Janowi

Kowalskiemu. Skierowanie takiego wniosku byłoby zgodne z założeniami jakie przyświecały

twórcom nowych kodyfikacji prawnych, założeniami, zgodnie z którymi przeprowadzenie

procesu oraz wymierzenie kary konieczne jest tylko w tych wypadkach, gdy zawiodą inne

metody rozwiązania konfliktu. Zdaniem obrony w niniejszej sprawie taka konieczność nie

zachodzi, zaś adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu i innych okoliczności

zdarzenia reakcją karną byłoby warunkowe umorzenie postępowania przeciwko Janowi

Kowalskiemu, występują bowiem niezbędne przesłanki dla zastosowania tej instytucji.

Wobec powyższego wnoszę jak na wstępie.

Anna Nowak

adwokat