Odpowiedź na wezwanie

ul. Słoneczna 12/3, 01-001 Warszawa, 2023-10-26

ul. Kwiatowa 2, 02-002 Warszawa

Jan Kowalski

Biuro Projektowe "Architektura"

W odpowiedzi na postanowienie z dnia 15.09.2023 r., nr AB.1234.56.2023 (znak: AB.1234.56.2023), wzywające do usunięcia nieprawidłowości w przedłożonym projekcie budowlanym, wyjaśniam, że przedłożona przed organem administracji architektoniczno-budowlanej analiza nasłonecznienia została wykonana przez projektanta posiadającego stosowne uprawnienia w tym zakresie oraz wykazuje zgodność inwestycji z § 60 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (dalej r.w.t.).

Zgodnie z § 60 r.w.t. pomieszczenia przeznaczone do zbiorowego przebywania dzieci w żłobku, klubie dziecięcym, przedszkolu, innych formach opieki przedszkolnej oraz szkole, z wyjątkiem pracowni chemicznej, fizycznej i plastycznej, powinny mieć zapewniony czas nasłonecznienia wynoszący co najmniej 3 godziny w dniach równonocy w godzinach 8:00 – 16:00 , natomiast pokoje mieszkalne – w godzinach 7:00 –17:00 (ust. 1). W mieszkaniach wielopokojowych wymagania ust. 1 powinny być spełnione przynajmniej dla jednego pokoju (ust. 2). W przypadku budynków zlokalizowanych w zabudowie śródmiejskiej dopuszcza się ograniczenie wymaganego czasu nasłonecznienia, określonego w ust. 1, do 1,5 godziny, a w odniesieniu do mieszkania jednopokojowego w takiej zabudowie nie określa się wymaganego czasu nasłonecznienia (ust. 3).

Z przedstawionej analizy wynika, że projektowany budynek jest zgodny z cytowanym przepisem. Analiza wykonana metodą graficzną z wykorzystaniem programu komputerowego XYZ wskazuje, że wszystkie pomieszczenia przeznaczone na pobyt dzieci spełniają warunek minimalnego 3-godzinnego nasłonecznienia w dniach równonocy. (w tym miejscu powinien znaleźć się krótki opis analizy sporządzony przez jej autora).

Należy podkreślić, że wybór sposobu, w jakim projektant przedstawi analizę nasłonecznienia, nie może zostać podważony przez organ administracji architektoniczno-budowlanej, o ile jest on czytelny i można na jego podstawie ocenić zgodność inwestycji z § 60 r.w.t. W przedmiotowej sprawie mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją. W związku z powyższym wezwanie inwestora do przedłożenia kolejnej analizy nasłonecznienia nie znajduje podstawy prawnej oraz prowadzi do nieuzasadnionego przedłużenia postępowania.

Jan Kowalski