Odpowiedź na pozew

Poznań, dnia 20 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy Poznań Grunwald i Jeżyce Wydział I Cywilny ul. Kamienna 17 60-001 Poznań ul. Jasna 12 60-123 Poznań

Powód: Jan Kowalski ul. Kwiatowa 2 60-123 Poznań ul. Polna 4 61-005 Poznań

Pozwany: Adam Nowak prowadzący działalność jako "Nowak-Bramy" Adam Nowak ul. Słoneczna 5 60-444 Poznań ul. Zielona 7 61-234 Poznań

Sygn. akt I C 1234/23

ODPOWIEDŹ NA POZEW

Działając w imieniu własnym, na podstawie zobowiązania sądu do wniesienia odpowiedzi na pozew, doręczonego pozwanemu 15 marca 2023 r., wnoszę o:

1) oddalenie powództwa w całości;

2) zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu;

3) przeprowadzenie dowodu z:

  – odpisu zwykłego KW nr PO1Z/00012345/6 na fakt posiadania przez powoda prawa własności do nieruchomości wskazanej w pozwie,

  – pozwu (w aktach sprawy) na fakt treści żądania powoda,

  – umowy z 10 stycznia 2023 r. (w aktach sprawy) na fakt treści umowy łączącej strony; udzielenia powodowi 24 miesięcy gwarancji producenta na mechanizm do bramy garażowej; treści udzielonej gwarancji, w szczególności – warunków wyłączenia gwarancji,

  – dokumentacji fotograficznej z 1 lutego 2023 r., 5 lutego 2023 r. i 10 lutego 2023 r. na fakt podjęcia przez osoby trzecie samowolnej naprawy mechanizmu bramy garażowej; zerwania plomby producenta przez osobę trzecią; ziszczenia się warunków do wyłączenia gwarancji producenta,

  – pisma pozwanego do powoda z 12 lutego 2023 r. na fakt poinformowania powoda przez pozwanego o naruszeniu przez powoda warunków gwarancji i jej wyłączeniu;

4) przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków: Piotr Wiśniewski (adres do doręczeń jak adres pozwanego) oraz Anna Zielińska (adres do doręczeń jak adres pozwanego), obu na fakt podjęcia przez osoby trzecie samowolnej naprawy mechanizmu bramy garażowej; zerwania plomby producenta przez osobę trzecią; ziszczenia się warunków do wyłączenia gwarancji producenta; informowania powoda przez pracowników pozwanego o naruszeniu warunków gwarancji;

5) przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron z ograniczeniem do przesłuchania powoda na fakt ziszczenia się warunków do wyłączenia gwarancji producenta; informowania powoda przez pracowników pozwanego o naruszeniu warunków gwarancji;

6) przeprowadzenie rozprawy także pod nieobecność pozwanego.

Uzasadnienie

Powód domaga się od pozwanego wymiany mechanizmu automatycznego obsługującego bramę garażową w jego nieruchomości, stanowiącej dom jednorodzinny położony w ul. Lipowa 10, 62-001 Poznań, woj. wielkopolskie, gmina Poznań, dla której Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, IV Wydział Ksiąg Wieczystych, prowadzi księgę wieczystą nr PO1S/00054321/9.

Dowód: odpis zwykły KW nr PO1S/00054321/9.

Powód wywodzi swoje roszczenie z umowy sprzedaży mechanizmu do bramy garażowej, faktu jej montażu przez pracowników serwisu pozwanego, udzielonej przez pozwanego gwarancji jakości na okres 24 miesięcy, jak również faktu bezskuteczności napraw dokonywanych przez pozwanego.

Dowód: pozew – w aktach sprawy.

Pozwany wskazuje, że roszczenie jest niezasadne.

Pozwany podnosi, że umowa sprzedaży z 10 stycznia 2023 r. automatyki do bramy garażowej obejmuje również gwarancję producenta (pozwanego) udzieloną powodowi na okres 24 miesięcy. W ramach gwarancji pozwany zobowiązał się do bezpłatnych napraw sprzedanego elementu lub jego wymiany na nowy (jak żąda powód), w przypadku gdyby naprawy okazały się bezskuteczne.

Dowód: umowa z 10 stycznia 2023 r. – w aktach sprawy.

Podkreślić należy, że zgodnie z § 3 ust. 2 umowy z 10 stycznia 2023 r. „gwarancja udzielona została na okres 24 miesięcy, pod warunkiem że powód lub osoby trzecie nie będą dokonywać w przedmiocie umowy samowolnie zmian lub nie będą w przedmiot umowy w inny sposób ingerować”. W przypadku niedochowania wyżej wymienionego wymogu zachodzi sytuacja określona w § 4 ust. 1 umowy – gwarancja zostaje wyłączona.

Dowód: umowa z 10 stycznia 2023 r. – w aktach sprawy.

Pozwany podaje, że już przy drugiej naprawie mechanizmu do bramy garażowej model BG-2000, tj. dnia 5 lutego 2023 r., pracownicy pozwanego wykryli próbę samodzielnej naprawy, przez powoda lub osobę trzecią, mechanizmu do bramy. Fakt ten potwierdza stan obudowy elektronicznego modułu sterującego bramą garażową, jak również zerwana plomba producenta.

Dowody: – dokumentacja fotograficzna z 1 lutego 2023 r., 5 lutego 2023 r. i 10 lutego 2023 r.;    – zeznania świadka – pracownika pozwanego Piotr Wiśniewski;    – zeznanie świadka – pracownika pozwanego Anna Zielińska.

Powód był informowany przez pozwanego o tym, że narusza postanowienia umowy poprzez samodzielną ingerencję w instalację bramy, co grozi utratą gwarancji.

Dowody: – zeznanie świadka – pracownika pozwanego Piotr Wiśniewski;    – zeznanie świadka – pracownika pozwanego Anna Zielińska;    – przesłuchanie powoda.

Pozwany informował powoda na piśmie o tym, że dokonując samodzielnej naprawy lub zlecając jej dokonanie osobie trzeciej, narusza postanowienia umowy.

Dowód: pismo pozwanego do powoda z 12 lutego 2023 r.

W ocenie pozwanego powód, dokonując samodzielnej ingerencji w mechanizm bramy garażowej, naruszył postanowienia umowy i utracił gwarancję.

W tym stanie rzeczy powództwo powinno zostać oddalone jako niezasadne. Wnoszę i wywodzę jak na wstępie.

............................................................ Adam Nowak

Załączniki:

1) odpis zwykły KW nr PO1S/00054321/9;

2) dokumentacja fotograficzna z 1 lutego 2023 r., 5 lutego 2023 r. i 10 lutego 2023 r.;

3) pismo pozwanego do powoda z 12 lutego 2023 r.;

4) odpis odpowiedzi na pozew wraz z załącznikami dla strony przeciwnej.