Odpowiedź na pozew

Warszawa, dnia 20.03.2024

Sąd Rejonowy

dla m.st. Warszawy

Wydział I Cywilny

ul. Marszałkowska 86

00-517 Warszawa

Powódka: Anna Kowalska

ul. Kwiatowa 12/4

02-567 Warszawa

reprezentowana przez adwokata Jana Nowakowskiego

prowadzącego kancelarię adwokacką pod adresem

ul. Lipowa 4

00-123 Warszawa

Pozwani: Tomasz Wiśniewski

ul. Słoneczna 23/1

03-876 Warszawa

Maria Wiśniewska

ul. Słoneczna 23/1

03-876 Warszawa

reprezentowani przez radcę prawnego

Katarzynę Zielińską

prowadzącego kancelarię radcowską pod adresem

ul. Polna 7/9

00-678 Warszawa

555-123-456

[email protected]

I C 1234/23

ODPOWIEDŹ NA POZEW

Działając w imieniu pozwanych, których pełnomocnictwo załączam, w odpowiedzi na pozew z dnia 15.02.2024, doręczony pozwanym w dniu 18.02.2024, wnoszę o:

- oddalenie powództwa w całości,

- przeprowadzenie dowodu z odpisu skróconego aktu małżeństwa pozwanych na okoliczność pozostawania przez nich w związku małżeńskim w dniu zwarcia umowy najmu,

- przeprowadzenie dowodu z przesłuchania:

a) świadka Piotr Malinowski ul. Wspólna 1/3, 00-123 Warszawa

b) pozwanych

na okoliczność pozostawania przez pozwanych w związku małżeńskim w dniu zwarcia umowy najmu, korzystaniu przez pozwanych z wynajętego od powoda lokalu dla zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych ich rodziny oraz niezłożenia przez powoda Annę Kowalską oświadczenia o wypowiedzeniu umowy najmu.

- zasądzenie od powódki na rzecz pozwanych kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty,

- rozpoznanie sprawy pod nieobecność pozwanych,

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 15.02.2024 powódka domaga się zobowiązania pozwanych do opuszczenia, opróżnienia i wydania jej lokalu mieszkalnego położonego w Warszawie przy ul. Słonecznej 23/1.

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że w dniu 10.01.2023 zawarła na czas nieokreślony, z Tomaszem Wiśniewskim, umowę najmu, na podstawie której wynajęła mu lokal mieszkalny położony w Warszawie przy ul. Słonecznej 23/1, o powierzchni 50m².

Strony przewidziały w umowie możliwość jej rozwiązania za wypowiedzeniem z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia.

Wykonując ww. uprawnienie, powódka złożyła Tomaszowi Wiśniewskiemu w dniu 15.11.2023 oświadczenie o wypowiedzenia umowy najmu ze skutkiem na dzień 15.02.2024.

Z uwagi na fakt, że najemca, mimo upływu okresu wypowiedzenia nie wydał powódce wynajmowanego lokalu, powódka wytoczyła przeciwko niemu i zamieszkującej wspólnie z nim w przedmiotowym lokalu - Marii Wiśniewskiej, powództwo o eksmisję.

W ocenie pozwanych powództwo to jest bezzasadne i jako takie winno zostać oddalone.

Pozwani przyznają, że w dniu 10.01.2023 Tomasz Wiśniewski zawarł z powódką umowę najmu lokalu mieszkalnego Warszawa, ul. Słoneczna 23/1.

W chwili zawarcia umowy najmu Tomasz Wiśniewski pozostawał w związku małżeńskim z Marią Wiśniewską.

Dowód: odpis skrócony aktu małżeństwa.

Po wydaniu lokalu przez wynajmującego, co nastąpiło w dniu 15.01.2023 pozwany Tomasz Wiśniewski zamieszkał w nim wraz z żoną i wówczas córką Anną Wiśniewską (obecnie noszącą nazwisko Nowak).

Wynajęty od powódki lokal od samego początku trwania stosunku najmu służył i nadal służy pozwanym do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych ich rodziny.

Dowód: zeznania świadka Piotra Malinowskiego, zeznania pozwanych.

Pozwani przyznają, że w dniu 15.11.2023 powódka złożyła pozwanemu Tomaszowi Wiśniewskiemu oświadczenie o wypowiedzeniu umowy najmu ze skutkiem na dzień 15.02.2024.

W ocenie pozwanych oświadczenie to nie może stanowić podstawy do domagania się eksmisji z lokalu Marii Wiśniewskiej.

Zgodnie bowiem z art. 680¹ k.c. małżonkowie są najemcami lokalu bez względu na istniejące między nimi stosunki majątkowe, jeżeli nawiązanie stosunku najmu lokalu mającego służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych założonej przez nich rodziny nastąpiło w czasie trwania małżeństwa.

Mając na uwadze treść w/w przepisu należy wskazać, że mimo podpisania z powódką umowy najmu jedynie przez pozwanego Tomasza Wiśniewskiego, najemcą lokalu, z mocy prawa stała się także Maria Wiśniewska, która nadal posiada tytuł prawny do zajmowania lokalu, gdyż powódka nie wypowiedziała jej umowy najmu.

Pozwanej przysługuje więc skuteczne wobec powódki uprawnienie do władania lokalem (art. 336 k.c.).

Pozwany Tomasz Wiśniewski pozostaje obecnie w faktycznej separacji z żoną Marią Wiśniewską i nie zamieszkuje w wynajmowanym lokalu.

Dowód: zeznania świadka Piotra Malinowskiego, zeznania pozwanych.

Z uwagi na powyższe, powództwo, jako bezzasadne, winno zostać oddalone.

r.pr. Katarzyna Zielińska

Załączniki:

1. pełnomocnictwo procesowe,

2. dowód uiszczenia opłaty sądowej od pełnomocnictwa,

3. skrócony odpis aktu małżeństwa pozwanych.