Odpowiedź na pozew o opublikowanie sprostowania

2023-10-27

DoSądu OkręgowegoWydział Cywilnyw Warszawie

Powód: Jan Kowalski,reprezentowany przez adwokata Annę Nowak - Kancelaria Adwokackaw Warszawie, ul. Marszałkowska 123.

Pozwany: Piotr Wiśniewski - Redaktor Naczelnydziennika "Gazeta Stołeczna",Reprezentowany przez radcęprawnego Katarzynę Zielińskąz Kancelarii Radcy Prawnegow Warszawie przy ul. Nowogrodzka 45

Sygn. akt I C 1234/23

Odpowiedź na pozewo opublikowanie sprostowania

Działając w imieniu pozwanego, którego pełnomocnictwo oraz dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa załączam, wnoszę niniejszym o:

1. oddalenie powództwa w całości,

2. zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,

3. rozpoznanie sprawy także pod nieobecność pozwanego,

4. przeprowadzenie niżej wskazanych dowodów, celem wykazania faktów przy nich wskazanych:

a. odpisu sprostowania wysłanego przez powoda do Redakcji dziennika "Gazeta Stołeczna" wraz z kopertą zawierającą stempel nadawczy – celem wykazania faktu: powód wniósł sprostowania z przekroczeniem 21 dni terminu wynikającego z art. 31a ust. 3 ustawy prawo prasowe,

b. odpisu materiału prasowego "Kolizja na Marszałkowskiej", opublikowanego w dzienniku” (w aktach sprawy, przy pozwie) – celem stwierdzenia faktów: powód wskazany jest w przedmiotowym materiale prasowym wyłącznie jako uczestnik kolizji drogowej, z treści artykułu w żaden sposób nie wynika, że jest on łączony ze sprawcami kolizji będącymi pod wpływem alkoholu, bądź poruszającymi się niesprawnymi pojazdami.

Uzasadnienie

Na wstępie pozwany wskazuje, że pozew podlega oddaleniu z uwagi na niedochowanie przez powoda warunków formalnych wynikających z przepisu art. 31a ust. 3 ustawy prawo prasowe. Jak wynika bowiem z jego treści: „Sprostowanie powinno zostać nadane w placówce pocztowej operatora pocztowego lub złożone w siedzibie odpowiedniej redakcji, na piśmie w terminie nie dłuższym niż 21 dni od dnia opublikowania materiału prasowego.” Tymczasem powód nadał sprostowanie w 28 dni od dnia ukazania się spornego materiału prasowego.

Naruszenie terminu wynikającego ze ww. przepisu prawa procesowego jest wystarczającą przyczyną do oddalenia powództwa, niemniej pozwany wskazuje, że jest ono także bezpodstawne. Wystarczy ze zrozumieniem oraz w całości przeczytać sporny materiał prasowy, aby dojść do wniosku, że powód nie jest w nim wymieniany, jako sprawca wypadku drogowego. Autor artykułu jedynie wskazuje na fakt zaistnienia kolizji drogowej z udziałem powoda, która to kolizja stała się przyczynkiem do napisania przedmiotowego materiały. A wynikało to z faktu, iż autor był świadkiem tegoż wypadku drogowego. W artykule ani razu nie pada stwierdzenie, jakoby powód był sprawcą kolizji, a tym bardziej aby był pod wpływem alkoholu, bądź poruszał się niesprawnym pojazdem. Tym samym opublikowanie sprostowania jest zbędne, także i z tego powodu.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Odpis niniejszego pisma nadano przesyłką poleconą operatora wskazanego w art. 165 §2 k.p.c. na adres pełnomocnika powoda, tj. zgodnie z dyspozycją art. 132 §1 k.p.c.

Załączniki:

1. odpis pełnomocnictwa,

2. dowód uiszczenia opłaty skarbowej,

3. odpis sprostowania wysłanego przez powoda do Redakcji dziennika "Gazeta Stołeczna" wraz z kopertą