Odpowiedź na pozew

Zamość, dnia 20 marca 2023 r.

Sąd Okręgowy w WarszawieI C 1234/22ul. Marszałkowska 12300-123 Warszawa

Powód:Jan Kowalski(adres w aktach)rep. przez adw. Annę Nowak(adres w aktach)

Pozwana:Maria Kowalska(adres w aktach)rep. przez r.pr. Piotra WiśniewskiegoKancelaria Radcy Prawnegoul. Nowowiejska 2320-010 [email protected]

I C 1234/22

ODPOWIEDŹ NA POZEW

Działając w imieniu mojej Mocodawczyni na podstawie pełnomocnictwa, które załączam, w odpowiedzi na pozew z dnia 15 lutego 2023 r., doręczony pełnomocnikowi pozwanej w dniu 17 lutego 2023 r., wnoszę o:

1) rozwiązanie przez rozwód związku małżeńskiego stron zawartego dnia 10 czerwca 2008 r. w Lublinie, USC Lublin-Śródmieście nr aktu małżeństwa 1234/2008 – bez orzekania o winie;

2) powierzenie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi stron, Adamem Kowalskim, ur. 12 stycznia 2010 r. w Lublinie, oraz Zuzanną Kowalską, ur. 24 lutego 2012 r. w Lublinie, obojgu rodzicom;

3) a) ustalenie, że miejscem zamieszkania małoletniego syna stron, Adama Kowalskiego, ur. 12 stycznia 2010 r. w Lublinie, będzie każdoczesne miejsce zamieszkania ojca;b) ustalenie, że miejscem zamieszkania małoletniej córki stron, Zuzanny Kowalskiej, ur. 24 lutego 2012 r. w Lublinie, będzie każdoczesne miejsce zamieszkania matki;

4) nieorzekanie o kontaktach dzieci z rodzicami, z uwagi na fakt, że strony zawarły porozumienie wychowawcze w tym zakresie, które stanowi załącznik do niniejszej odpowiedzi;

5) ustalenie, że obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania dzieci spoczywa na obojgu rodzicach z ustaleniem, że udział pozwanej w kosztach utrzymania Adama Kowalskiego, ur. 12 stycznia 2010 r. w Lublinie, wynosi 500 zł miesięcznie, płatną z góry do 10 dnia każdego miesiąca, do rąk ojca z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat, zaś udział powoda w kosztach utrzymania Zuzanny Kowalskiej, ur. 24 lutego 2012 r. w Lublinie, wynosi 700 zł miesięcznie, płatną z góry do 10 dnia każdego miesiąca, do rąk matki z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat;

6) dopuszczenie dowodów z załączonych do akt sprawy dokumentów: Załącznik nr 1 – porozumienie o sposobie wykonywania obowiązków rodzicielskich i utrzymywania kontaktów z dziećmi (porozumienie wychowawcze) – dla wykazania następującego faktu: zawarcia przez strony porozumienia odnośnie do władzy rodzicielskiej, kontaktów z dziećmi oraz obowiązku alimentacyjnego;

7) dopuszczenie dowodu z zeznań następującego świadka: Krystyna Wiśniewska, ul. Lipowa 12, 20-020 Lublin – dla wykazania następujących faktów: sytuacji opiekuńczo-wychowawczej małoletnich dzieci stron, postaw rodzicielskich stron;

8) dopuszczenie dowodów z przesłuchania stron – dla wykazania następujących faktów: trwałego i zupełnego rozkładu pożycia małżeńskiego, sytuacji opiekuńczo-wychowawczej dzieci stron, postaw rodzicielskich stron, porozumienia pomiędzy stronami w zakresie opieki nad dziećmi;

9) wzajemne zniesienie kosztów procesu.

Uzasadnienie

Sytuacja w małżeństwie stron; rozkład pożycia stron; rozwód bez orzekania o winie. Pozwana wyraża zgodę na rozwód bez orzekania o winie. Pomiędzy stronami nastąpił trwały i zupełny rozkład pożycia. Strony nie łączy więź emocjonalna, fizyczna ani gospodarcza. Strony co prawda nadal mieszkają we wspólnym domu, ale nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego. Po orzeczeniu rozwodu pozwana zamierza wraz z córką wyprowadzić się ze wspólnie zajmowanego domu. Pozwana upatruje przyczyny rozkładu pożycia małżeńskiego w różnicy charakterów stron oraz rozbieżności co do istotnych priorytetów życiowych. Ponadto podnieść należy, iż w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy orzeczenie rozwodu w żaden sposób nie naruszy dobra małoletnich dzieci stron.Dowód: przesłuchanie stron.

Sytuacja opiekuńczo-wychowawcza małoletnich dzieci stron; władza rodzicielska. Strony porozumiewają się w sprawach dzieci, czego dowodem jest zawarte przez nich porozumienie wychowawcze. Z tego względu pozwana przychyla się do stanowiska męża, by władza rodzicielska pozostała przy obojgu rodzicach, przy czym zasadne jest – z uwagi na wiek syna stron i wykazywaną przez niego wolę pozostania w domu rodzinnym – aby miejscem zamieszkania starszego dziecka było każdorazowe miejsce zamieszkania ojca. Natomiast w zakresie ustalenia miejsca zamieszkania córki zasadne jest – z uwagi na jej wiek i relacje z matką – ustalenie, aby miejscem zamieszkania małoletniej było każdorazowe miejsce zamieszkania matki, tym bardziej, że po orzeczeniu rozwodu matka zamierza wyprowadzić się ze wspólnie zajmowanego domu.Dowód:1) Załącznik nr 1 – porozumienie o sposobie wykonywania obowiązków rodzicielskich i utrzymywania kontaktów z dziećmi (porozumienie wychowawcze);2) zeznania świadka;3) przesłuchanie stron.

Kontakty z dziećmi. Mając na uwadze zawarte pomiędzy stronami porozumienie wychowawcze i ustalone w nim kontakty każdego z dzieci z tym z rodziców, z którym małoletni nie będzie miał miejsca zamieszkania, a także z uwagi na wzajemne kontakty rodzeństwa, zasadne jest nieorzekanie o kontaktach rodziców z dziećmi, gdyż ta kwestia została ustalona pomiędzy stronami w odrębnym porozumieniu zawartym przed mediatorem. Również w tym zakresie pozwana przychyla się do stanowiska męża.Dowód:1) Załącznik nr 1 – porozumienie o sposobie wykonywania obowiązków rodzicielskich i utrzymywania kontaktów z dziećmi (porozumienie wychowawcze);2) zeznania świadka;3) przesłuchanie stron.

Koszty utrzymania dzieci. Strony są również zgodne co do pokrywania kosztów utrzymania dzieci i w tym zakresie zawarły stosowne zapisy w treści porozumienia. Mając na uwadze fakt, że matka jest osobą o znacznie mniejszych możliwościach finansowych, a syn będzie mieszkał z ojcem, pozwana wyraża zgodę, by ojciec łożył tytułem alimentów na córkę jedynie kwotę 700 zł miesięcznie, ponieważ zobowiązał się pokrywać koszty utrzymania syna w całości. Ponadto powód zobowiązał się do pokrywania w całości kosztów czesnego w prywatnym przedszkolu córki. Tym samym, aby wyrównać szanse i możliwości rozwoju dzieci, pomimo ustalenia każdemu z nich miejsca zamieszkania przy innym rodzicu, który ponosi jego koszty utrzymania, zasadne jest uzupełnienie obowiązku alimentacyjnego powoda względem córki zgodnie z zawartym porozumieniem.Dowód: Załącznik nr 1 – porozumienie o sposobie wykonywania obowiązków rodzicielskich i utrzymywania kontaktów z dziećmi (porozumienie wychowawcze), zeznania świadka, przesłuchanie stron.

Sytuacja zawodowa i finansowa stron. Jak wynika z treści zawartego pomiędzy stronami porozumienia, sytuacja finansowa pozwanej jest mniej korzystna niż sytuacji powoda, który posiada znacznie większy majątek niż pozwana. Tym samym zasadne jest zasądzenie od powoda alimentów na rzecz córki we wskazanej kwocie, pomimo faktu, że powód zobowiązał się w całości pokrywać koszty utrzymania syna.Dowód: przesłuchanie stron.

Oświadczenie w trybie art. 132 § 1 k.p.c. Oświadczam, iż odpis niniejszego pisma wraz z załącznikami został nadany przesyłką poleconą na adres pełnomocnika drugiej strony postępowania.

...............................................................(własnoręczny podpis pełnomocnika pozwanej)

Załączniki:1) Załącznik nr 1 – dokument pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;2) Załącznik nr 2 – porozumienie o sposobie wykonywania obowiązków rodzicielskich i utrzymywania kontaktów z dziećmi (porozumienie wychowawcze).