Odpowiedź na pozew o zapłatę odszkodowania z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu

Lublin, 20 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy w Lublinie

Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

IV P 123/23

ul. Krakowskie Przedmieście 7

20-074 Lublin

 

Powód: Jan Kowalski

ul. Lipowa 12

20-100 Lublin

reprezentowany przez

Annę Nowak

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Konopnickiej 5

20-000 Lublin

 

Strona pozwana: "Nova Sp. z o.o."

ul. Zbożowa 4

20-500 Lublin

reprezentowana przez

Piotra Wiśniewskiego

Kancelaria Radcy Prawnego "Ius"

ul. Narutowicza 10

20-100 Lublin

Sygn. Akt: IV P 123/23

 

ODPOWIEDŹ

na pozew o zapłatę odszkodowania z tytułu naruszenia zasady równego traktowania w

zatrudnieniu

 

Działając w imieniu "Nova Sp. z o.o.", stosowne pełnomocnictwo udzielone przez członków zarządu wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej w załączeniu wnoszę o:

1) oddalenie powództwa Jana Kowalskiego w całości;

2) zasądzenie od powoda na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, a także opłaty skarbowej uiszczonej od pełnomocnictwa;

3) dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z:

a) odpisu KRS "Nova Sp. z o.o." - celem wykazania istnienia legitymacji procesowej biernej oraz prawidłowości udzielenia pełnomocnictwa;

b) sprawozdania finansowego "Nova Sp. z o.o." za rok 2022 - celem wykazania sytuacji ekonomicznej strony pozwanej i konieczności dokonania redukcji zatrudnienia;

c) deklaracji podatkowych "Nova Sp. z o.o." za rok 2022 - celem wykazania sytuacji ekonomicznej strony pozwanej i konieczności dokonania redukcji zatrudnienia;

d) przesłuchania członka zarządu strony pozwanej Adama Zielińskiego - doręczenie na adres ul. Słoneczna 2, 20-200 Lublin - celem wykazania sytuacji finansowej "Nova Sp. z o.o.", konieczności redukcji zatrudnienia, przyczyn zwolnienia powoda;

e) przesłuchania członka zarządu strony pozwanej Marii Malinowskiej - doręczenie na adres ul. Kwiatowa 3, 20-300 Lublin - celem wykazania sytuacji finansowej "Nova Sp. z o.o.", konieczności redukcji zatrudnienia, przyczyn zwolnienia powoda;

4) przeprowadzenie rozprawy.

 

UZASADNIENIE

 

W dniu 15 stycznia 2023 r. Jan Kowalski wniósł do tutejszego sądu pozew o zapłatę odszkodowania z tytułu naruszenia przez pracodawcę zasad równego traktowania. W pozwie podniesione zostało, że dokonując wypowiedzenia umowy o pracę, strona pozwana kierowała się tym, iż powód był najmłodszym pracownikiem zatrudnionym przez "Nova Sp. z o.o." i tym samym dopuściła się dyskryminacji ze względu na wiek. W związku z rzekomym naruszeniem zasady równości w zakresie rozwiązania stosunku pracy, powód domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 10 000 zł tytułem odszkodowania.

W ocenie strony pozwanej powództwo jest nieuzasadnione i nie znajduje usprawiedliwionych podstaw. Powód nie wykazał, aby strona pozwana istotnie dopuściła się względem niego naruszenia zasady równego traktowania w zatrudnieniu. Wbrew twierdzeniom pozwu, wiek powoda nie był wyłączną przyczyną, dla której to właśnie z nim rozwiązano stosunek pracy.

Odnosząc się do twierdzeń powoda zauważyć należy, że Jan Kowalski zatrudniony był u pozwanego na stanowisku Specjalisty ds. Marketingu, na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Umowa zawarta została w dniu 1 lipca 2021 r. Powód zatrudniony został w okresie, w którym strona pozwana odnotowała znaczący wzrost zysków, a także podejmowała próby rozszerzenia swojej działalności poza granice Polski. W roku 2022 strona pozwana znalazła się jednak w trudnej sytuacji ekonomicznej wywołanej znaczącym spadkiem zysków i zerwaniem współpracy z wieloma kontrahentami. Niekorzystna sytuacja ekonomiczna trwa do dnia dzisiejszego. W związku z radykalnym spadkiem przychodów "Nova Sp. z o.o." konieczna stała się redukcja zatrudnienia. W ramach zmniejszania zatrudnienia redukcji uległy dwa etaty.

Dowód: sprawozdanie finansowe spółki za 2022 rok, deklaracje podatkowe spółki za 2022 rok.

Zauważyć należy, iż decydując się na zwolnienie powoda pracodawca miał na uwadze to, iż jest on osobą posiadającą gospodarstwo rolne, a więc posiada on inne niż stosunek pracy źródła utrzymania. Ponadto powód był najmłodszym pracownikiem zatrudnionym u pozwanego. Mając na uwadze powyższe strona pozwana uznała, że powód, jako osoba posiadająca inne źródła dochodów, w najmniejszym stopniu odczuje skutki utraty pracy, a jako osoba młoda ma największe szanse na znalezienie zatrudnienia na rynku pracy.

Podkreślić należy, że w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2019 r. (I PK 178/18) zauważono, że: pracodawca nie stosuje dyskryminującego kryterium wyboru pracownika do zwolnienia z pracy z uwagi na złą sytuację ekonomiczną, gdy rozwiązuje umowę o pracę z pracownikiem najmłodszym, któremu najłatwiej znaleźć nową pracę. Podkreślania wymaga, że w danej sytuacji wiek nie był samodzielnym kryterium wyboru - pracodawcy chodziło o wybór pracownika, który ma większe szanse na znalezienie nowej pracy.

Dowód: przesłuchanie członków zarządu strony pozwanej.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Oświadczam, że odpis odpowiedzi na pozew został przesłany pełnomocnikowi powoda przesyłką poleconą.

 

(podpis)

 

Załączniki:

1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej;

2) odpis KRS "Nova Sp. z o.o.";

3) sprawozdanie finansowe;

4) zeznania podatkowe.