Odpowiedź na pozew

Warszawa, dnia 25.10.2023 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie

V Wydział Cywilny

ul. Marszałkowska 86

00-001 Warszawa

Powodowie: Anna Kowalska, 87051201234

                    zam. ul. Kwiatowa 12/3, 02-567 Warszawa

                    Jan Kowalski, 75082412587

                    zam. ul. Kwiatowa 12/3, 02-567 Warszawa

                    reprezentowani przez adwokata Marka Zielińskiego

Pozwany: Spółka XYZ z siedzibą w Krakowie

                    ul. Rynek Główny 25

                    31-001 Kraków

                    reprezentowany przez radcę prawnego Katarzynę Nowak

                    Adres poczty elektronicznej do kontaktu

                    z Sądem: [email protected]

                    Telefon do kontaktu z Sądem: 555-444-333

V C 1234/23

Oświadczam, że odpis niniejszego pisma został przesłany pełnomocnikowi powodów (wraz z załącznikiem) listem poleconym, stosownie do art. 132 § 1 k.p.c.

ODPOWIEDŹ NA POZEW

Działając imieniem strony pozwanej, na mocy udzielonego mi pełnomocnictwa, które załączam, niniejszym wnoszę o:

1) oddalenie powództwa Anny Kowalskiej w całości,

2) oddalenie powództwa Jana Kowalskiego w całości,

3) zasądzenie od każdego z powodow na rzecz strony pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości według norm przepisanych,

4) odstąpienie od skierowania sprawy na posiedzenie przygotowawcze, a gdyby Sąd uznał przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego za konieczne - o przeprowadzenie go także pod nieobecność pełnomocnika strony pozwanej.

Uzasadnienie

Powodowie domagają się przyznania na ich rzecz zadośćuczynień w wysokości po 50 000 zł dla każdego z nich, opierając swoje żądanie na treści art. 446² k.c. W ocenie strony pozwanej w okolicznościach niniejszej sprawy nie zachodzą jednak podstawy do przyznania im zadośćuczynień. Powodowie nie udowodnili, że spełniają przesłanki wynikające z art. 446² k.c. Zdaniem strony pozwanej nie ma również podstaw do przyznania świadczeń na rzecz powodów na innej podstawie prawnej.

Strona pozwana nie kwestionuje tego, że córka powodów Maria Kowalska w dniu 15.03.2023 r. uległa wypadkowi, wskutek którego doznała poważnego rozstroju zdrowia. Niemniej jednak sama w sobie tego rodzaju okoliczność nie jest wystarczająca do uwzględniania żądań powodów o przyznanie im świadczeń tytułem zadośćuczynienia. Przesłanką zasądzenia zadośćuczynienia na gruncie art. 446² k.c. jest bowiem zaistnienie ciężkiego i trwałego uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia, skutkującego niemożnością nawiązania lub kontynuowania więzi rodzinnej. Powodowie nie udowodnili zaś, że na skutek urazów doznanych przez córkę w wypadku z dnia 15.03.2023 r. doszło do niemożności nawiązania lub kontynuowania jej więzi rodzinnej z powodami. Niewykazanie powyższej przesłanki uzasadnia zaś oddalenie powództw w całości.

Nawet jeżeli powodowie doznają pewnych trudności w sferze nawiązywania relacji z córką na takim poziomie, jak miało to miejsce przed wypadkiem z dnia 15.03.2023 r., to nie może to być uznane za równoznaczne z niemożnością kontynuowania więzi rodzinnej. Powodowie w pozwie przyznali, że w ramach opieki nad córką przytulają ją, mówią do niej. Tego rodzaju okoliczność wskazuje, iż między powodami a ich dzieckiem istnieje pewna więź rodzinna. Nawet jeżeli ta więź uległa zmianie odnośnie do jej stanu sprzed wypadku, któremu uległa Maria Kowalska, to nie sposób uznać, by doszło do stanu niemożności nawiązania lub kontynuowania więzi rodzinnej. Strona pozwana nie neguje tego, że sytuacja osobista powodów jest trudna, doznają oni pewnych cierpień, jednak nie oznacza to, że zachodzi podstawa do przyznania im zadośćuczynień dochodzonych pozwem. Tego rodzaju świadczenia mogłyby być przyznane, gdyby powodowie wykazali spełnienie przesłanek o jakich mowa w art. 446² k.c. Powodowie powyższemu jednak nie sprostali.

Niezależnie od powyższego nie zostało przez powodów wykazane, że w przyszłości stan zdrowia córki powodów nie ulegnie zmianie, dzięki efektywnym terapiom. Jest rzeczą powszechnie znaną, iż rozwój medycyny pozwala na leczenie schorzeń, które jeszcze niedawno uznawano za niewyleczalne. Nie ma zatem podstaw do uznania, że doszło do trwałego uszkodzenia ciała Marii Kowalskiej, a jedynie taki charakter uszkodzenia ciała może uzasadniać zastosowanie art. 446² k.c.

Strona pozwana podkreśla również, iż w świetle materiału dowodowego przedstawionego przez powodów w pozwie, stan zdrowia córki powodów nie może być uznany za wegetatywny, niedający możliwości nawiązania kontaktu przez powodów z ich dzieckiem. Powodowie zgodnie z rozkładem ciężaru dowodów powinni kwestię tę udowodnić, lecz w ocenie strony pozwanej temu nie sprostali. Co istotne, zgodnie z zasadą koncentracji materiału dowodowego powodowie powinni powołać już w pozwie wszystkie twierdzenia i dowody, z których wynika dochodzone przez nich roszczenie. Strona pozwana stanowczo podkreśla, iż ewentualne powoływanie przez stronę powodową jakichkolwiek nowych twierdzeń i dowodów w toku postępowania nie powinno zyskać akceptacji Sądu, a spóźnione twierdzenia i dowody winny ulec pominięciu.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

(podpis)

Załączniki:

− pełnomocnictwo z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej,

− wydruk informacji aktualnej z KRS strony pozwanej.