Odpowiedź na pozew

ul. Kwiatowa 12, 30-001 Kraków, 2023-10-26 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie

ul. Przy Rondzie 7, 31-547 Kraków

Wydział VIII Rodzinny i Nieletnich

Powódka:

Anna Kowalska

w imieniu którego działa pełnomocnik

Jan Nowak z Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Słoneczna 2, 30-123 Kraków

Pozwany:

1. Tomasz Wiśniewski

reprezentowany przez adwokata Marię Zielińską

z Kancelaria Adwokacka "Ius" ul. Lipowa 4, 30-045 Kraków

2. Jakub Wiśniewski

reprezentowany przez matkę Annę Kowalską

VIII RC 123/23

Odpowiedź na pozew

________________________________________________________

Działając w imieniu pozwanego ad. 1, pełnomocnictwo w załączeniu, w odpowiedzi na pozew Anny Kowalskiej, wnoszę o:

1) uwzględnienie powództwa w zakresie orzeczenia, że Tomasz Wiśniewski ur. 1990-05-15, syn Jana i Marii, nie jest ojcem małoletniego pozwanego Jakuba Wiśniewskiego urodzonego w Krakowie w dniu 2020-11-03,

2) przesłanie treści wydanego w tej sprawie wyroku po jego uprawomocnieniu się do właściwego Urzędu Stanu Cywilnego,

3) zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego ad. 1 kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Uzasadnienie

Powódka, jeszcze przed wytoczeniem niniejszego postępowania, przyznała się pozwanemu ad. 1 do zdrady. Strony następnie zleciły wykonanie badań DNA, które wykluczyły ojcostwo pozwanego ad. 1 względem pozwanego ad. 2. Wyniki badań zostały załączone przez powódkę do pozwu.

W świetle powyższego, pozwany ad. 1 nie zaprzecza okolicznościom wskazanym w pozwie, a także nie oponuje żądaniu pozwu i orzeczeniu, że nie jest ojcem małoletniego Jakuba Wiśniewskiego.

Na mocy art. 98 k.p.c. wnoszę o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pozwany ad. 1 nie dał bowiem powodów do wytoczenia niniejszego powództwa, uznał żądanie przy pierwszej czynności procesowej, a nadto przemawiają za tym względy słuszności wynikające z bezspornych między stronami okoliczności niniejszej sprawy. To powódka dopuściła się zdrady i przez dwa lata zatajała ten fakt przed pozwanym ad. 1. Co więcej, uznanie dziecka możliwe jest wyłącznie w procedurze sądowej. Pozwany ad. 1 zamierzał uznać dziecko powódki, jednakże ta – nie informując go o tym – wystąpiła z pozwem w niniejszej sprawie. Tym samym zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania uznać należy za niesłuszne i moralnie niewłaściwe.

Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

Załączniki:

1. odpis pełnomocnictwa,

2. dowód uiszczenia opłaty sądowej,

3. odpisy odpowiedzi na pozew dla powódki i pozwanego ad. 2