Odpowiedź na pozew

sygn. akt II K 1234/23 Kraków, dnia 15 maja 2024 r.

Sąd Rejonowydla Krakowa - Podgórza w KrakowieWydział II Cywilnyul. Przy Rondzie 730-547 Kraków

Powód: Telekomunikacja Polska S.A. z siedzibą w Warszawieul. Aleje Jerozolimskie 160

Pozwany: Jan Kowalskireprezentowany przez radcę prawnegoAnna NowakKancelaria Radcy Prawnegoul. Floriańska 12tel. 123456789e-mail: [email protected]

ODPOWIEDŹ NA POZEW

Działając w imieniu pozwanego, którego pełnomocnictwo załączam, w odpowiedzi na pozew z dnia 10 kwietnia 2024 r., doręczony pozwanemu w dniu 12 kwietnia 2024 r. wnoszę o:

- oddalenie powództwa w całości;

- zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych;

- rozpoznanie sprawy pod nieobecność pozwanego;

- dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z:

- pismo pozwanego skierowanego do powódki z dn. 20 marca 2024 r. na okoliczność poinformowania o trudnościach ze spłatą rat zgodnie z harmonogramem;

- zaświadczenia o pobycie w szpitalu Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie z dn. 25 marca 2024 r. w okresie od 25 marca 2024 r. do 15 maja 2024 r. na okoliczność obiektywnych przeszkód w spłacie rat kredytu oraz braku zawinienia za uchybienie w płatności rat;

- zaświadczenia Komendy Miejskiej Policji w Krakowie z dn. 10 kwietnia 2024 r. o toczącym się postępowaniu w sprawie o sygn. V K 5678/24 na okoliczność braku odpowiedzialności pozwanego za opóźnienie w spłacie poszczególnych rat;

- pisma powódki z dn. 5 kwietnia 2024 r. na okoliczność wyznaczenia terminu dodatkowego do spłaty powstałej zaległości w spłacie rat.

Zgodnie z art. 128(1) k.p.c. wskazuję istotne dla sprawy twierdzenia i oświadczenia:

1) powodowa spółka zawarła w dniu 10 stycznia 2024 r. z pozwanym umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Przy przedłużeniu umowy na dalszy okres pozwany nabył telefon iPhone 14. Cena aparatu wynosząca 4000 zł została rozłożona na 24 raty płatnych miesięcznie, każda po 166,67 zł, począwszy od następnego miesiąca po zawarciu aneksu do umowy z dn. 10 stycznia 2024 r.;

2) w dniu 25 marca 2024 r. pozwany został poszkodowany w wypadku komunikacyjnym, w wyniku którego w okresie od 25 marca 2024 r. do 15 maja 2024 r. (tj. przez okres 2 miesięcy) przebywał w szpitalu Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie. W tym czasie nie mógł pracować zarobkowo, a wobec formy w której świadczy pracę - umowa zlecenie - nie otrzymywał żadnego wynagrodzenia. Pozwany nie dysponował też oszczędnościami, które umożliwiłyby mu spłatę zobowiązań względem powoda;

3) pozwany poinformował stronę powodową na piśmie o swojej sytuacji finansowej. W odpowiedzi powódka wyznaczyła mu dodatkowe terminy płatności. Pozwany, który nadal nie pracował nie był w stanie dotrzymać również nowych terminów płatności;

4) w rezultacie strona powodowa poinformowała pozwanego o istniejącej na jego rachunku zaległości z płatnością rat w łącznej wysokości 500 zł. Wyjaśniła jednocześnie, że zgodnie z warunkami umowy, w przypadku zwłoki w zapłacie co najmniej dwóch rat, których łączna suma przewyższa jedną piątą części pozostałej do zapłaty ceny, nabywca jest zobowiązany do natychmiastowej zapłaty pozostałej nie uiszczonej ceny. Na dzień wezwania pozwany zapłacił łącznie 2 raty na łączną kwotę 333,34 zł. Strona powodowa wyliczyła również odsetki ustawowe od rat płatnych nieterminowo i niezapłaconych na dzień 5 kwietnia 2024 r., które wraz z niezapłaconymi ratami wynosiły łącznie 510 zł, w tym świadczenie główne – 500 zł.

5) zdaniem pozwanego zapis umowy na który powołała się strona powodowa jest sprzeczny z bezwzględnie obowiązującym przepisem art. 586 § 3 k.c. Zgodnie z jego treścią w umowie można zastrzec natychmiastową wymagalność nieuiszczonej ceny na wypadek uchybienia terminom poszczególnych rat oraz możliwość odstąpienia od umowy z powodu niezapłacenia ceny, gdy kupujący jest w zwłoce z zapłatą co najmniej dwóch rat, a łączna suma zaległych rat przewyższa jedną piątą część umówionej ceny. Postanowienia umowne mniej korzystne dla kupującego są nieważne i stosuje się rozwiązanie ustawowe;

6) pozwany nie ponosił winy za brak terminowej spłaty rat. Ponadto, żądanie natychmiastowej zapłaty pozostałej ceny sprzedaży jest bezpodstawne - pozwany zalegał z płatnością trzech rat na sumę 500 zł, ale zgodnie z art. 586 § 2 k.c. kwota ta nie przewyższała jednej piątej części umówionej ceny.

UZASADNIENIE

1. Stan faktyczny

Powódka domaga się zapłaty przez pozwanego kwoty 3666,66 zł stanowiącej niespłaconą część ceny sprzedaży telefonu iPhone 14 model X i nr: 1234567890. Umowa sprzedaży telefonu na raty została zawarta przez strony w ramach umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Cena aparatu wynosząca 4000 zł została rozłożona na 24 raty płatnych miesięcznie, każda po 166,67 zł, począwszy od następnego miesiąca po zawarciu aneksu do umowy z dn. 10 stycznia 2024 r.

W dniu 25 marca 2024 r. pozwany został poszkodowany w wypadku komunikacyjnym, w wyniku którego w okresie od 25 marca 2024 r. do 15 maja 2024 r. (tj. przez okres 2 miesięcy) przebywał w szpitalu Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie. W tym czasie nie mógł pracować zarobkowo, a wobec formy w której świadczy pracę - umowa zlecenie - nie otrzymywał żadnego wynagrodzenia. Pozwany nie dysponował też oszczędnościami, które umożliwiłyby mu spłatę zobowiązań względem powoda.

Strona powodowa poinformowała go pisemnie o zapisach umowy sprzedaży, zgodnie z którymi w przypadku zwłoki w zapłacie co najmniej dwóch rat, których łączna suma przewyższa jedną piątą części pozostałej do zapłaty ceny, pozwany jest zobowiązany do natychmiastowej zapłaty pozostałej nie uiszczonej ceny wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w spłacie i wezwała do jej zapłaty, a wobec jego odmowy, wytoczyła powództwo.

Dowód:

pismo skierowane do powódki z dn. 20 marca 2024 r.;

zaświadczenie o pobycie w szpitalu Uniwersyteckim Szpitalu Dziecięcym w Krakowie z dn. 25 marca 2024 r. w okresie od 25 marca 2024 r. do 15 maja 2024 r.

zaświadczenie Komendy Miejskiej Policji w Krakowie z dn. 10 kwietnia 2024 r. o toczącym się postępowaniu w sprawie o sygn. V K 5678/24

pismo powódki z dn. 5 kwietnia 2024 r.

2. Stan prawny

Pozwany nie zaprzecza, że jest związany ze stroną powodową umową sprzedaży na raty oraz zalega z płatnościami poszczególnych rat. Jednak wskazuje na przyczyny takiego stanu rzeczy – brak możliwości zarobkowania wobec przebywania na leczeniu szpitalnym. Przepis art. 586 § 1 k.c. ma zastosowanie tylko w sytuacji, gdy kupujący jest w zwłoce z zapłatą poszczególnych rat. Chodzi więc o przypadek kwalifikowanego opóźnienia, wynikającego z okoliczności objętych odpowiedzialnością kupującego (zwłoki). Pozwany nie ponosi odpowiedzialności za wypadek w którym doznał uszczerbku, a postępowanie karne w sprawie sprawcy wypadku jeszcze się nie zakończyło.

Ponadto, możliwość żądania przez sprzedawcę natychmiastowej zapłaty nieuiszczonej ceny na wypadek uchybienia terminom poszczególnych rat, dopuszczalna jest bowiem wyłącznie wtedy gdy kupujący jest w zwłoce z zapłatą co najmniej dwóch rat, łączna zaś suma zaległych rat przewyższa jedną piątą część umówionej ceny. Postanowienia umowne mniej korzystne dla kupującego na raty są nieważne. Zamiast nich stosuje się przepisy artykułu 586 § 1 i 2 k.c. Określenie "jedna piąta część umówionej ceny" odnosi się do całej wskazanej w umowie ceny sprzedaży, a nie do tej części, która pozostała do zapłaty w chwili popadnięcia kupującego w zwłokę. Podstawą powyższych obliczeń ze strony powodowej powinna być zatem cena sprzedaży tj. 4000 zł, a nie pozostała część ceny do zapłaty tj. 3666,66 zł. Wobec tego żądanie pozwu nie znajduje oparcia w przepisach umowy.

3. Żądania pozwu

Powództwo jako bezzasadne i powinno zostać oddalone. Strony nie były związane zapisami umowy wobec jej nieważności w tym zakresie. Pozwany nadal ponosi odpowiedzialność za spłatę pozostałej części sprzedaży, ale powód nie może żądać jej zapłaty, bez uwzględnienia faktu, iż cena sprzedaży została rozłożona na raty.

r.pr. Anna Nowak (podpis)

Załączniki:

1. pełnomocnictwo procesowe,

2. dowód uiszczenia opłaty sądowej od pełnomocnictwa

3. pismo skierowane do powódki z dn. 20 marca 2024 r.

4. zaświadczenie o pobycie w szpitalu

5. zaświadczenie Komendy Miejskiej Policji w Krakowie z dn. 10 kwietnia 2024 r.

6. pismo powódki z dn. 5 kwietnia 2024 r.

7. odpisy odpowiedzi na pozew oraz załączników