Odpowiedź na pozew

Sygn. akt I C 123/23

Warszawa, dnia 15.05.2024 r.

Sąd Rejonowy

w Warszawie

Wydział I Cywilny

ul. Marszałkowska 86

00-001 Warszawa

Powód: Leasing Plus Sp. z o.o. z siedzibą w

Warszawa, ul. Nowogrodzka 50

00-601 Warszawa

Pozwany: Anna Kowalska

reprezentowana przez adw. Jan Nowak

prowadzącego kancelarię adwokacką

pod adresem

ul. Grzybowska 10/12

00-132 Warszawa

500 100 200

[email protected]

ODPOWIEDŹ

na pozew

Działając w imieniu pozwanej, której pełnomocnictwo załączam, w odpowiedzi na pozew z dnia 10.04.2024 r., doręczony pozwanej w dniu 12.04.2024 r., wnoszę o:

- oddalenie powództwa w całości,

- przeprowadzenie dowodów z:

a) umowy o przejęciu długu zawartej między Janem Zielińskim, a Transport Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Floriańska 1

b) oświadczenia Leasing Plus Sp. z o.o. o wyrażeniu zgody na zawarcie między Janem Zielińskim, a Transport Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Floriańska 1 umowy o przejęciu długu,

c) przesłuchania pozwanej na okoliczność niewyrażenia przez nią zgody na dalsze trwanie poręczenia po podpisaniu umowy o przejęciu długu między Janem Zielińskim, a Transport Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Floriańska 1

- zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty,

- rozpoznanie sprawy pod nieobecność pozwanej.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 10.04.2024 r. powód domaga się od pozwanej kwoty 50 000 zł.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że wywodzi swoje roszczenie z faktu zawarcia przez pozwaną umowy w dniu 20.01.2023 r. poręczenia na podstawie której, pozwana zobowiązała się względem powoda do zapłaty wszelkich należności z umowy leasingu operacyjnego ciążących na leasingobiorcy Janie Zielińskim.

Powód wskazał, że z uwagi na nieuregulowanie przez dłużnika trzech rat leasingowych, w dniu 15.03.2024 r. rozwiązał ze skutkiem natychmiastowym umowę leasingu z dnia 20.01.2023 r. i wezwał leasingodawcę do zapłaty wszystkich zaległości i pozostałych do uiszczenia rat leasingowych w łącznej kwocie 50 000 zł.

W związku z brakiem zapłaty ww. kwoty przez Jana Zielińskiego zaszły przesłanki do domagania się zaspokojenia wierzytelności od pozwanej, jako poręczyciela.

Pozwana przyznaje, że w dniu 20.01.2023 r. doszło do zawarcia umowy leasingu operacyjnego między powodem, a Janem Zielińskim, zgodnie z którą powód oddał Janowi Zielińskiemu do używania samochód ciężarowy marki Volvo o nr rej KR 12345.

Jan Zieliński zobowiązany był z kolei do uiszczania rat leasingowych według załączonego do umowy harmonogramu.

Pozwana potwierdza, że zawarła z powodem umowę poręczenia na skutek której, zobowiązała się zaspokoić wszystkie wymagalne wierzytelności powoda względem Jana Zielińskiego z tytułu zawartej umowy leasingu.

Pozwana nie kwestionuje, ze w/w umowa leasingu została przez powoda rozwiązana z uwagi na niewywiązanie się przez leasingobiorcę z obowiązku terminowego regulowania rat leasingowych oraz, ze w związku z rozwiązaniem umowy powstała po stronie powodowej wymagalna wierzytelność w kwocie dochodzonej pozwem.

Pozwana zaprzecza jednak, by jako poręczyciel była zobowiązana do zaspokojenia tej wierzytelności.

Powód pominął bowiem w pozwie okoliczność przejęcia długu Jana Zielińskiego przez Transport Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Floriańska 1, co nastąpiło po podpisaniu pisemnej umowy w dniu 01.04.2024 r.

Powyższa umowa doszła do skutku za wiedzą i zgodą powoda. Powód zdawał sobie bowiem sprawę, że Jan Zieliński jest niewypłacalny w związku z czym, nie uda mu się zaspokoić swojej wierzytelności nawet w postępowaniu egzekucyjnym. Wyrażenie zgody na przejęcie długu dawało powodowi szansę na choć częściowe spłacenie zadłużenia przez nowego dłużnika.

Nie mogąc jednak uzyskać zaspokojenia swojej wierzytelności od spółki Transport Sp. z o.o., powód zwrócił się do pozwanej wiedząc, że z uwagi na swoją sytuację finansową, jest ona w stanie zaspokoić jego wierzytelność.

Dowody:

- zeznania pozwanej, zeznania świadka Maria Nowak,

- umowa o przejęciu długu,

- oświadczenie powoda o wyrażeniu zgody na przejęcie długu

Pozwana podnosi, że zgodnie z art. 525 k.c. jeżeli wierzytelność była zabezpieczona poręczeniem, lub ograniczonym prawem rzeczowym ustanowionym przez osobę trzecią, poręczenie lub ograniczone prawo rzeczowe wygasa z chwilą przejęcia długu chyba, że poręczyciel lub osoba trzecia wyrazi zgodę na dalsze trwanie zabezpieczenia.

Skoro doszło do przejęcia długu Jana Zielińskiego przez Transport Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul. Floriańska 1, a pozwana nie wyraziła i nie wyraża zgody na przejęcie długu powództwo, na podstawie art. 525 k.c. winno zostać oddalone.

Dowód: zeznania pozwanej

adw. Jan Nowak

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo procesowe,

2. Dowód uiszczenia opłaty sądowej od pełnomocnictwa,

3. Umowa przejęcia długu.

4. Oświadczenie powoda o wyrażeniu zgody na zawarcie przez dłużnika Jana Zielińskiego umowy o przejęciu długu,