Odpowiedź na pozew

RPS/2023/1234 Warszawa, dnia 25 października 2023 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział I Cywilny ul. Marszałkowska 82 00-517 Warszawa

Powód: Anna Kowalska

Pozwany: Jan Nowak ul. Polna 12/3 02-765 Warszawa

reprezentowany przez adw. Katarzynę Zielińską prowadzącą kancelarię adwokacką pod adresem al. Jerozolimskie 123 02-001 Warszawa

ODPOWIEDŹ NA POZEW

Działając w imieniu pozwanego, którego pełnomocnictwo załączam, w odpowiedzi na pozew z dnia 15 września 2023 r., doręczony pozwanemu w dniu 20 września 2023 r., wnoszę o:

- oddalenie powództwa w całości,

- przeprowadzenie dowodu z załączonych do pisma dokumentów,

- przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanego,

- przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego,

- zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu wg norm przepisanych,

- rozpoznanie sprawy pod nieobecność pozwanego.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 15 września 2023 r. powódka domaga się zasądzenia od pozwanego kwoty 1500 zł, tytułem obniżenia ceny sprzedaży obrazu.

W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, że zawarła z pozwanym w dniu 1 sierpnia 2023 r. umowę sprzedaży obrazu "Pejzaż górski" namalowanego przez Stanisława Wyspiańskiego. Strony ustaliły cenę sprzedaży na kwotę 5000 zł.

Powódka podniosła, że po wydaniu jej zakupionego obrazu stwierdziła, że jest on wadliwy, gdyż ma popękaną ramę i częściowo uszkodzone płótno w dolnym prawym rogu przy ramie.

Z uwagi na to powódka zgłosiła pozwanemu w dniu 5 sierpnia 2023 r. reklamację, domagając się obniżenia ceny sprzedaży o 500 zł.

Pozwany, nie kwestionując faktu uszkodzenia ramy i płótna obrazu zgodził się obniżyć cenę obrazu o 200 zł i kwotę tą zwrócił na konto powódki.

Dowód:

- zeznania pozwanego, potwierdzenie wpłaty kwoty 200 zł na konto powódki,

- pismo pozwanego do powódki stanowiące odpowiedź na reklamację.

W dniu 10 września 2023 r., powódka przesłała pozwanemu pismo, w którym zażądała dalszej obniżki ceny obrazu o 1500 zł. na co pozwany nie wyraził zgody.

Dowód: pismo powódki do pozwanego z dnia 10 września 2023 r. i odpowiedź pozwanego,

W ocenie pozwanego roszczenie powódki wskazane w pozwie jest bezzasadne.

Zgodnie bowiem z art. 560 § 1 k.c. jeżeli rzecz sprzedana ma wady, kupujący może wprawdzie od umowy odstąpić albo żądać obniżenia ceny. Jeżeli jednak kupujący żąda obniżenia ceny z powodu wady rzeczy sprzedanej, obniżenie powinno nastąpić w takim stosunku, w jakim wartość rzeczy wolnej od wad pozostaje do jej wartości obliczonej z uwzględnieniem istniejących wad (art. 560 § 3 k.c.).

Zdaniem pozwanego stopień uszkodzenia obrazu nie jest tak duży by zasadnym było żądanie powódki obniżenia ceny sprzedaży aż o 1500 zł, a całkowicie adekwatnym do rozmiaru uszkodzenia jest obniżenie przez pozwanego ceny sprzedaży o 200 zł.

Żądanie przekraczające powyższą kwotę winno zostać oddalone.

W przypadku zakwestionowania przez powódkę twierdzeń pozwanego, pozwany wnosi o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu wyceny dzieł sztuki na okoliczność o ile obniżyła się wartość sprzedanego powódce obrazu w związku z jego uszkodzeniem.

adw. Katarzyna Zielińska

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo procesowe,

2. Dowód uiszczenia opłaty sądowej od pełnomocnictwa,

3. Odpis pisma,

4. Korespondencja przedprocesowa stron,

5. Potwierdzenie zwrotu powódce przez pozwanego kwoty 200 zł.