Odpowiedź na pozew

Warszawa, dnia 25.08.2023

 

Sąd Rejonowy

w Warszawie

Wydział I Cywilny

ul. Marszałkowska 86

00-001 Warszawa

 

Powód: Budowlani Sp. z o.o. z

siedzibą w Krakowie

 

Pozwany: Jan Kowalski

ul. Kwiatowa 12

02-200 Warszawa

reprezentowany przez adw. Anna Nowak

prowadzącego kancelarię adwokacką

pod adresem

ul. Nowogrodzka 3/5

00-511 Warszawa

 

I C 1234/23

 

ODPOWIEDŹ NA POZEW

 

Działając w imieniu pozwanego, której pełnomocnictwo załączam, w odpowiedzi na pozew z dnia 15.07.2023, doręczony pozwanemu w dniu 20.07.2023, wnoszę o:

- oddalenie powództwa w całości,

- przeprowadzenie dowodu z załączonych do pisma dokumentów,

- przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków:

a) Piotr Wiśniewski zam. ul. Polna 1, 03-300 Warszawa,

b) Maria Zielińska zam. ul. Słoneczna 2, 04-400 Warszawa,

c) Andrzej Malinowski - zam. ul. Leśna 3, 05-500 Warszawa,

- przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanego,

- zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych,

- rozpoznanie sprawy pod nieobecność pozwanego.

 

UZASADNIENIE

 

Pozwem z dnia 15.07.2023 powód domaga się od pozwanego zapłaty kary umownej w kwocie 10 000 zł z tytułu opóźnienia w wykonaniu przez pozwanego remontu dachu budynku znajdującego się w Warszawie przy ul. Kruczej 12.

Pozwany przyznaje, że zawarł z powodem w dniu 15.05.2023 umowę, zgodnie z którą zobowiązany był wykonać remont dachu należącego do powoda budynku położonego przy ul. Kruczej 12 w Warszawie.

Zgodnie z postanowieniami umowy, termin rozpoczęcia prac określono na 01.06.2023, a ich zakończenia na dzień 30.06.2023.

W § 5 ust. 2 umowy strony przewidziały, że w przypadku zwłoki w wykonaniu obowiązków umownych przez pozwanego, powód będzie uprawniony do domagania się zasądzenia od pozwanego kary umownej w wysokości 500 zł za każdy dzień opóźnienia.

Pozwany przystąpił do wykonania obowiązków umownych w ustalonym terminie.

Na skutek zwłoki, jakiej dopuścił się jeden z podwykonawców pozwanego, prace remontowe dachu zostały zakończone w dniu 10.07.2023, kiedy to nastąpił ich bezusterkowy odbiór.

 

Dowód:

- umowa stron,

- protokół odbioru robót - załączone do pozwu,

- zeznania pozwanego.

 

Pozwany będąc świadomy, że wystąpiło opóźnienie w wykonaniu prac, w stosunku do pierwotnie ustalonego terminu, w rozmowie z Tomaszem Nowickim, który koordynował prace z ramienia powódki i dokonywał wszelkich ustaleń z pozwanym co do zakresu prac remontowych, zaproponował, że w ramach rekompensaty gotów jest dodatkowo pomalować elewację budynku, tak aby budynek prezentował się estetycznie. W zamian powód miał zobowiązać się, że nie będzie dochodził od pozwanego kary umownej z tytułu opóźnienia.

Tomasz Nowicki oświadczył, że przekaże propozycję pozwanego zarządowi Budowlani Sp. z o.o., który miał podjąć ostateczną decyzję.

W dniu 12.07.2023 Tomasz Nowicki w rozmowie z pozwanym, której świadkiem był Kierownik Budowy Piotr Wiśniewski oraz Inspektor Nadzoru Maria Zielińska oświadczył, że zarząd powoda zgadza się na propozycję pozwanego, w związku z czym może on przystąpić do malowania elewacji.

 

Dowód:

- zeznania pozwanego,

- zeznania świadka Piotr Wiśniewski,

- zeznania świadka Maria Zielińska,

- zeznania świadka Tomasz Nowicki.

 

Pozwany wykonał ciążące na nim obowiązki umowne, gdyż w dniach 15.07.2023 - 20.07.2023 jego pracownicy pomalowali elewację budynku w budynku przy ul. Kruczej 12 w Warszawie.

Przedstawiciel powoda Tomasz Nowicki podpisał bez zastrzeżeń protokół odbioru.

 

Dowód:

- protokół odbioru prac,

- zeznania pozwanego,

- zeznania świadka Tomasz Nowicki, zeznania świadka Piotr Wiśniewski.

 

Z uwagi na powyższe pozwany by przekonany, że spełniając za zgodą powoda dodatkowe świadczenie, został przez niego zwolniony z długu (art. 453 k.c.) czemu dał wyraz w odpowiedzi na nadesłane przez powoda wezwanie do zapłaty, której to odpowiedzi powód nie załączył do pozwu.

 

Dowód: odpowiedź pozwanego na wezwanie do zapłaty.

 

Opierając się na przytoczonej wyżej argumentacji, roszczenie powoda należy uznać za bezpodstawne w związku z czym powództwo winno zostać oddalone.

 

adw. Anna Nowak

 

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo procesowe,

2. Dowód uiszczenia opłaty sądowej od pełnomocnictwa,

3. Protokół odbioru prac dodatkowych wykonanych przez pozwanego,

4. Odpowiedź pozwanego na wezwanie do zapłaty.