Odpowiedź na pozew

Poznań, dnia 20.03.2024

 

Sąd Rejonowy

w Poznaniu

Wydział I Cywilny

ul. Młyńska 5

61-729 Poznań

 

Powód: Jan Kowalski

 

Pozwany: Adam Nowak

reprezentowany przez adw. Katarzynę Zielińską

prowadzącego kancelarię adwokacką

pod adresem

ul. Półwiejska 20

60-866 Poznań

tel: 600500400

adres mailowy: [email protected]

 

sygn. akt I C 1234/24

 

ODPOWIEDŹ NA POZEW

 

Działając w imieniu pozwanego, którego pełnomocnictwo załączam, w odpowiedzi na pozew z dnia 15.02.2024, doręczony pozwanemu w dniu 18.02.2024, wnoszę o:

- oddalenie powództwa w całości,

- zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu wg norm przepisanych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty,

- rozpoznanie sprawy pod nieobecność pozwanego,

- przeprowadzenie dowodu z:

  a) zeznań świadka Piotr Wiśniewski (zam. ul. Słoneczna 12, 62-020 Swarzędz) oraz zeznań pozwanego – na okoliczność obowiązującej u pozwanego procedury przy wymianie kół w samochodach i jej zachowania przez świadka przy wymianie kół w pojeździe powoda,

  b) opinii biegłego z dziedziny mechaniki pojazdów – na okoliczność niemożliwości przejechania przez samochód z niedokręconym kołem ponad 50 km,

  c) wystawionej przez pozwanego faktury za wymianę kół na okoliczność stanu licznika pojazdu powoda w chwili dokonywania wymiany,

  d) protokołu przyjęcia pojazdu powoda do naprawy na okoliczność stanu licznika tego auta w chwili odpadnięcia koła,

 

UZASADNIENIE

 

Pozwem z dnia 15.02.2024 powód domaga się zasądzenia od pozwanego kwoty 2500 zł tytułem odszkodowania za szkodę spowodowaną odpadnięciem przedniego prawego koła w należącym do powoda pojeździe.

Z uzasadnienia pozwu wynika, że w dniu 10.03.2024, powód podróżował z Poznania do Warszawy swoim samochodem Audi A4 o nr rej. PO 12345.

W miejscowości Konin, podczas pokonywania zakrętu odpadło przednie koło z pojazdu powoda, co spowodowało uszkodzenie nadkola i prawej przedniej strony auta.

Po wypadku samochód powoda został przewieziony do "Auto Serwis Kowalski", gdzie nastąpiła jego naprawa. Z wystawionej przez "Auto Serwis Kowalski" faktury wynika, że koszt naprawy wyniósł 2500 zł.

Powód załączył do pozwu dowód potwierdzający zapłacenie powyższej kwoty.

Z twierdzeń pozwu wynika, że powód obarcza odpowiedzialnością za powstałą szkodę pozwanego, który dokonał wymiany opon z letnich na zimowe w samochodzie powoda w dniu 01.03.2024.

W ocenie pozwanego roszczenie powoda jest całkowicie bezpodstawne.

Zgodnie z art. 471 k.c. dłużnik zobowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania.

Z kolei art. 361 k.c. stanowi zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.

Z powyższych przepisów wynika, że dla przyjęcia odpowiedzialności dłużnika konieczne jest wykazanie przez wierzyciela nienależytego wykonania zobowiązania przez dłużnika, poniesienia szkody w określonej wysokości oraz związku przyczynowego między szkodą, a nieprawidłowym, wykonaniem zobowiązania przez dłużnika.

Powód wykazał wprawdzie w pozwie fakt poniesienia szkody w wysokości 2500 zł, ale w żaden sposób nie udowodnił pozostałych przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanego.

Nie wykazał bowiem by pozwany w sposób nieprawidłowy przykręcił koła podczas wymiany kół z letnich na zimowe. Pozwany podnosi, że wymiana kół nastąpiła w sposób prawidłowy i koła były należycie przykręcone. W warsztacie pozwanego obowiązują określone procedury. Najpierw koła przykręca się kluczem pneumatycznym, a następnie pracownik sprawdza dokręcenie nakrętek kluczem ręcznym.

Czynności takich dokonał w tej sprawie pracownik pozwanego Piotr Wiśniewski

Dowód:

- zeznania świadka Piotr Wiśniewski,

- przesłuchanie pozwanego.

Nie ma więc możliwości by w pojeździe nie dokręcono należycie kół.

Poza tym należy zauważyć, że w przypadku nie dokręcenia koła odpadłoby ono po przejechaniu krótkiego odcinka. Samochód powoda pokonał od dnia, w którym wymieniono koła do dnia wypadku 800 km, co wynika z odnotowanego przez pozwanego stanu licznika w dniu wymiany kół oraz stanu licznika wskazanego w fakturze "Auto Serwis Kowalski" usuwającego szkodę powstałą w następstwie odpadnięcia koła.

Samochód z niedokręconym kołem nie mógł przejechać tak dużego dystansu.

Dowód:

- opinia biegłego z dziedziny mechaniki samochodowej,

- odnotowany przez pozwanego na fakturze za wymianę kół stan licznika pojazdu powoda,

- stan licznika wskazany przez serwis w protokole przyjęcia samochodu do naprawy, załączonym do pozwu

Należy także zauważyć, że między wymianą kół w warsztacie pozwanego, a wypadkiem upłynęło 9 dni, a powód eksploatował w tym czasie pojazd, pozostawiając go w różnych miejscach. W tym czasie mógł więc sam dokonywać wymiany kół lub też osoba trzecia mogła próbować dokonać ich kradzieży i zostać spłoszona w trakcie odkręcania koła.

Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że pozwany wykonał należycie swoje zobowiązanie oraz, że między szkodą, a działaniem pozwanego nie zachodzi adekwatny związek przyczynowy.

Katarzyna Zielińska

 

Załączniki:

1. Odpis odpowiedzi na pozew,

2. Pełnomocnictwo procesowe,

3. Dowód uiszczenia opłaty sądowej od pełnomocnictwa.

4. Faktura za wymianę kół