Odpowiedź na pozew

2023-10-26, dnia 26 października 2023 r.

Sąd Rejonowy w Warszawie ul. Marszałkowska 86 00-681 Warszawa

Powód: Elektro-Hurt Sp. z o.o.

Pozwany: Jan Kowalski zam. ul. Kwiatowa 15 05-800 Pruszków reprezentowany przez pełnomocnika adwokata Annę Nowak adres mailowy [email protected]

sygn. akt I C 1234/23

ODPOWIEDŹ NA POZEW

Działając w imieniu pozwanego, którego pełnomocnictwo załączam, w odpowiedzi na pozew z dnia 2023-09-15 r., doręczony mojemu mocodawcy w dniu 2023-09-20 r. wnoszę:

- oddalenie powództwa w całości,

- zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności

- przeprowadzenie posiedzenia przygotowawczego pod nieobecność pozwanego,

- przeprowadzenie dowodu z załączonego do odpowiedzi na pozew notarialnego wypisu protokołu Zgromadzenia Wspólników spółki Bud-Max Sp. z o.o. z dnia 2023-07-01 r. na okoliczność niepełnienia przez pozwanego funkcji członka zarządu spółki Bud-Max Sp. z o.o. w dniu powstania zobowiązania tejże spółki wobec powoda, stwierdzonego tytułem wykonawczym wydanym przez Sąd Rejonowy w Warszawie w sprawie o sygn. I Nc 5678/22.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 2023-09-15 r. powód domaga się zasądzenia od pozwanego kwoty 15 000 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 2023-08-15 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu.

Powództwo swoje opiera na fakcie bezskutecznej egzekucji przeprowadzonej z majątku Bud-Max sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, na podstawie tytułu wykonawczego - opatrzonego klauzulą wykonalności. - wyroku Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 2023-07-10 r. sygn. akt I Nc 5678/22 oraz na twierdzeniu, że pozwany był członkiem zarządu spółki Bud-Max w dacie powstania zobowiązania, na dowód czego do pozwu załączono odpis z KRS spółki.

Po zapoznaniu się z treścią pozwu i załączonych do niego dokumentów, pozwany podnosi, że brak jest wskazanych w 299 k.s.h. przesłanek pozwalających na obciążenie go odpowiedzialnością za stwierdzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Warszawie z dnia 2023-07-10 r. zobowiązania spółki Bud-Max względem powoda.

Jak wynika bowiem z załączonej do pozwu faktury VAT nr 123/08/2023 wystawionej przez powoda spółce Bud-Max, z której należności dochodził powód przeciwko tejże spółce przed Sądem Rejonowym w Warszawie w sprawie o sygn I Nc 5678/22, obejmuje ona należności z tytułu ceny sprzedaży kabli elektrycznych.

Z zamieszczonych na fakturze informacji wynika, ze umowa sprzedaży została zawarta w dniu 2023-08-01 r. i w tym dniu sprzedany towar został wydany spółce Bud-Max.

Wskazana w fakturze cena miała być płatna do dnia 2023-08-15 r.

Jak wynika z załączonego do odpowiedzi na pozew, protokołu Zgromadzenia Wspólników spółki Bud-Max z dnia 2023-07-01 r., w dniu tym pozwany został odwołany z funkcji członka zarządu tej spółki, a jego miejsce wspólnicy powołali Piotra Wiśniewskiego.

Zmiany te nie zostały wprawdzie wpisane do KRS, gdyż złożony przez spółkę wniosek został zwrócony na skutek nie uzupełnienia braków formalnych, ale w ocenie pozwanego nie wpływa to na ich skuteczność.

Wpis do rejestru zmian w składzie organów spółki ma bowiem jedynie charakter deklaratoryjny, a skutek w postaci odwołania pozwanego z funkcji członka zarządu spółki Bud-Max nastąpił w dniu 2023-07-01 r. tj. z chwilą podjęcia takiej uchwały przez Zgromadzenie Wspólników spółki.

Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że pozwany nie był członkiem zarządu spółki Bud-Max w momencie powstania zobowiązania objętego fakturą VAT nr 123/08/2023, z której powód dochodził przeciwko spółce Bud-Max należności w sprawie o sygnaturze I Nc 5678/22.

Pozwany nie może więc ponosić odpowiedzialności za zobowiązania spółki powstałe po odwołaniu go z funkcji członka zarządu.

Powództwo winno więc zostać w całości oddalone.

adw. Anna Nowak

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo procesowe,

2. Dowód uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa,

3. Dowód doręczenia bezpośrednio stronie przeciwnej odpowiedzi na pozew,

4. Protokół Zgromadzenia Wspólników Bud-Max sp. z o.o. z dnia 2023-07-01 r.