Odpowiedź na pozew

Warszawa, dnia 20 marca 2023 r.

Sąd Rejonowy

w Warszawie

Wydział I Cywilny

ul. Marszałkowska 86

00-001 Warszawa

Powód: Jan Kowalski

Pozwany: Firma Transportowa "Szybki Kurs" Sp. z o.o.

ul. Polna 12

02-002 Warszawa

reprezentowany przez adw. Anna Nowak

prowadzącego kancelarię adwokacką

pod adresem

ul. Kwiatowa 5/7

03-003 Warszawa

telefon nr 555 444 333

adres mailowy [email protected]

sygn. akt I C 1234/23

ODPOWIEDŹ NA POZEW

Działając w imieniu pozwanego, którego pełnomocnictwo załączam, w odpowiedzi na pozew z dnia 15 lutego 2023 r., doręczony pozwanemu w dniu 18 lutego 2023 r., wnoszę o:

- oddalenie powództwa ponad kwotę 15 000 zł.

- zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu wg norm przepisanych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w płatności od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty,

- przeprowadzenie dowodu z zeznań świadka Piotr Wiśniewski (zam. ul. Słoneczna 1, 04-004 Warszawa) oraz zeznań świadka Maria Zielińska (zam. ul. Miedziana 2/4, 05-005 Warszawa), na okoliczność niezachowania przez Jana Kowalskiego ostrożności i nie sprawdzenie czy nie nadjeżdża żadnej pojazd przed wejściem na przejście dla pieszych, na którym został potrącony przez pojazd prowadzony przez Andrzeja Nowaka.

- przeprowadzenie rozprawy pod nieobecność pozwanego.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 15 lutego 2023 r. powód domaga się zasądzenia od pozwanego kwoty 25 000 zł tytułem odszkodowania i 10 000 zł tytułem zadośćuczynienia w związku z doznanym uszczerbkiem na zdrowiu powstałym w wyniku wypadku drogowego, którego sprawcą był pozwany.

Po zapoznaniu się z treścią pozwu pozwany przyznaje, że w dniu 10 stycznia 2023 r. około godziny 17:00, w Warszawie na ul. Grójeckiej, miał miejsce wypadek samochodowy spowodowany przez Andrzeja Nowaka, który kierując samochodem osobowym marki Ford Focus o nr rej. WA 12345, potrącił na przejściu dla pieszych powoda, w następstwie czego powód doznał złamania nogi i wstrząśnienia mózgu.

Pozwany przyznaje także, że sprawca wypadku zawarł z nim umowę ubezpieczeń OC, w związku z czym na zasadzie art. 822 k.c. ponosi odpowiedzialność za powstała szkodę.

Pozwany nie neguje wyliczonej przez powoda wysokości szkody na którą składały się koszty zakupu leków, rehabilitacji, dojazdów do lekarza. Nie kwestionuje także wysokości żądanego zadośćuczynienia.

Pozwany podnosi jednak, że nie powinien on zostać w całości obarczony odpowiedzialnością za powstałą szkodę, gdyż wprawdzie (jak wynika z ustaleń policji) kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych nie zachował należytej ostrożności i nie dostosował prędkości jazdy do panujących warunków na drodze (droga była mokra i śliska), ale do wypadku przyczyniło się także zachowanie pozwanego, który będąc osobą starszą, mającą problemy ze wzrokiem, wszedł na przejście dla pieszych bez rozejrzenia się i upewnienia, czy z żadnej strony nie nadjeżdża samochód.

W związku z powyższym powód wtargnął na przejście dla pieszych bezpośrednio przed nadjeżdżającym samochodem kierowanym przez Andrzeja Nowaka.

Przez zachowanie powoda, kierowca nie miał możliwości zahamowania, wykonania manewru omijającego i uniknięcia wypadku.

Dowód: zeznania świadków Piotr Wiśniewski i Maria Zielińska,

Gdyby powód zachował się prawidłowo i przed wejściem na przejście upewnił się, czy nie nadjeżdża samochód, do wypadku by nie doszło.

Z uwagi na to należy stwierdzić, że powód przyczynił się do powstania szkody, w związku z czym, zgodnie z art. 362 k.c. obciążający pozwanego, obowiązek jej naprawienia, winien ulec stosownemu zmniejszeniu.

Pozwany stoi na stanowisku, że z uwagi na okoliczności sprawy i stopień winy obu stron zmniejszenie to powinny wynosić 50 %.

Adw. Anna Nowak

Załączniki:

1. Pełnomocnictwo,

2. Opinia biegłego,

3. Dokumentacja medyczna.