Odpowiedź na skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania

23.05.2024, 23.05.2024 r.

Sąd Okręgowy w WarszawieWydział III Cywilny Odwoławczyul. Marszałkowska 12300-123 Warszawa

Powód: Jan Kowalskireprezentowany przezadw. Anna Nowak

Pozwany (skarżący): Piotr Wiśniewskireprezentowany przezr. pr. Tomasz Zieliński

Sygn. akt III Ca 1234/24

ODPOWIEDŹNA SKARGĘ O STWIERDZENIE PRZEWLEKŁOŚCI POSTĘPOWANIA

Działając w imieniu powoda, powołując się na pełnomocnictwo załączone do akt sprawy, niniejszym wnoszę o:

1. odrzucenie skargi pozwanego o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I C 123/23

2. zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania w przedmiocie skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie

Przed Sądem Rejonowym w Warszawie pod sygn. akt I C 123/23 toczy się sprawa z powództwa powoda Jana Kowalskiego przeciwko skarżącemu Piotrowi Wiśniewskiemu.

W dniu 15.04.2024 roku pozwany wywiódł skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania w ww. sprawie.

Wskazuję, że zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływie 12 miesięcy, a w postępowaniu przygotowawczym, w którym stosowane jest tymczasowe aresztowanie, oraz w sprawie egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego - po upływie 6 miesięcy, od daty wydania przez sąd orzeczenia, o którym mowa w art. 12.

Zgodnie z art. 9 ust. 2 ww. ustawy sąd odrzuca skargę wniesioną przez nieuprawnionego albo niedopuszczalną na podstawie art. 14 ust. 1 ww. ustawy.

Powyższe wskazuje wprost, że za dopuszczalną należy uznać wyłącznie taką skargę, która została złożona nie wcześniej niż po upływie 12 miesięcy od dnia wydania przez sąd orzeczenia w przedmiocie skargi uprzednio złożonej w tej samej sprawie i która podlegała merytorycznemu rozpoznaniu.

Zauważam, że postanowieniem z 10.11.2023 roku w sprawie o sygn. akt III Ca 987/23 Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił skargę pozwanego o stwierdzenie przewlekłości postępowania, które toczy się przed Sądem Rejonowym w Warszawie pod sygn. akt I C 123/23. Od dnia wydania przedmiotowego postanowienia nie upłynęło 12 miesięcy.

Wobec powyższego ponowną skargę pozwanego o stwierdzenie przewlekłości ww. postępowania należy uznać za niedopuszczalną.

Mając powyższe okoliczności na uwadze w oparciu o art. 9 ust. 2 ww. ustawy wnoszę jak na wstępie.

Na podstawie art. 132 § 2 k.p.c. oświadczam, że odpis pisma został nadany do pełnomocnika pozwanego za pośrednictwem operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Adw. Anna Nowak(podpis)