Odpowiedź na wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości

Sucha Beskidzka, dnia 15 marca 2023 roku

                                             Do

                                             SĄDU REJONOWEGO

                                             w Suchej Beskidzkiej

                                             Wydział I Cywilny

Sygnatura akt:            I Ns 1234/22

Wnioskodawca:        Jan Kowalski, reprezentowany przez pełnomocnika adwokata                          Adam Nowak z Kancelarii Adwokackiej w Krakowie, ul. Floriańska 12

Uczestnik:              Anna Wiśniewska, zam. Zakopane, ul. Krupówki 10 reprezentowany przez                          pełnomocnika radcę prawnego Maria Zielińska z Kancelarii Radcy                          Prawnego w Krakowie, ul. Sławkowska 1

Wartość przedmiotu sprawy: 50 000 zł

W wykonaniu obowiązku wynikającego z art. 132 § 1 w zw. z art. 13 § 2 kpc oświadczam, że odpis niniejszego pisma został nadany pełnomocnikowi wnioskodawcy listem poleconym za pośrednictwem operatora pocztowego Poczta Polska, który spełnia wymogi operatora, o którym mowa w art. 165 § 2 k.p.c. Jednocześnie powołując się na przepis art. 132 § 13 w zw. z art. 13 § 2 kpc wskazuję, że z uwagi na reprezentację wnioskodawcy przez profesjonalnego pełnomocnika wyrażam chęć bezpośredniego wzajemnego doręczania sobie pism w toku postępowania w drodze elektronicznej, za pośrednictwem poczty e-mail (adres: email: [email protected] ).

Odpowiedź na wniosek o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości

Działając imieniem uczestniczki Anny Wiśniewskiej na podstawie udzielonego mi pełnomocnictwa, które w załączeniu przedkładam, w odpowiedzi na wniosek z dnia 10 stycznia 2023 roku, doręczony uczestniczce dnia 15 stycznia 2023 roku oraz w nawiązaniu do zobowiązania tut. Sądu z dnia 20 lutego 2023 roku wnoszę o:

1. oddalenie wniosku o zasiedzenie w całości,

2. zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kosztów postępowania, w tym kosztów     zastępstwa procesowego według norm przepisanych z odsetkami ustawowymi za     opóźnienie zgodnie z art. 98 § 11 k.p.c. oraz opłatą skarbową od pełnomocnictwa,

3. przeprowadzenie rozprawy również pod nieobecność uczestnika bądź jego pełnomocnika,

4. dopuszczenie i przeprowadzenie:

    a) dowodu z dokumentu       - nakazów płatniczych za lata 2000-2022 na fakt braku samoistnego posiadania         nieruchomości przez wnioskodawcę, braku ponoszenia przez wnioskodawcę ciężarów         publicznoprawnych związanych z działką       - dowodów ubezpieczeń za obowiązkowe ubezpieczenia rolników fakt braku         samoistnego posiadania nieruchomości przez wnioskodawcę, braku ponoszenia przez         wnioskodawcę ciężarów publicznoprawnych związanych z działką

    b) dowodu z zeznań świadka Jan Nowak zam. Zakopane, ul. Kościeliska 5 na fakt braku korzystania         z nieruchomości przez wnioskodawcę jak właściciel, braku ponoszenia przez         wnioskodawcę ciężarów publicznoprawnych związanych z działką oraz kosztów         utrzymania działki w należytym stanie, charakteru korzystania przez wnioskodawcę z         działki

    c) dowodu z przesłuchania uczestniczki na fakt braku korzystania z nieruchomości         przez wnioskodawcę jak właściciel, braku ponoszenia przez wnioskodawcę ciężarów         publicznoprawnych związanych z działką oraz kosztów utrzymania działki w należytym         stanie, charakteru korzystania przez wnioskodawcę z działki

UZASADNIENIE

    Odnosząc się do twierdzeń zawartych we wniosku o zasiedzenie, uczestniczka wskazuje,     iż zaprzecza wszelkim twierdzeniom podnoszonym przez wnioskodawcę za wyjątkiem tych     wyraźnie przyznanych.     Przede wszystkim uczestniczka podnosi, że wbrew zawartym we wniosku twierdzeniom,     ani wnioskodawca, ani jego poprzednicy prawni nie posiadali działki 123/4 samoistnie,     gdyż działka po II wojnie światowej była przedmiotem dzierżawy, za którą matka     uczestniczki – Zofia Wiśniewska oraz siostra matki Halina Kowalska pobierały czynsz. Uczestniczka     wskazuje także, że nikt z jej poprzedników prawnych nie przekazał wnioskodawcy     przedmiotowej działki w ramach nieformalnej umowy przeniesienia własności.     Uczestniczka zwraca również uwagę, iż nieprawdziwe są twierdzenia wnioskodawcy     jakoby uprawiał on działkę objętą wnioskiem do 2015 r., gdyż z decyzji naczelnika Urzędu Miasta     Zakopane wynika, że na dzień 10 stycznia 2015 r. działka ta leżała odłogiem i nie była     uprawiana. Podnieść również należy, iż wnioskodawca nie wykazał by przedmiotowa     nieruchomość stanowiła sama bądź z innymi zorganizowane gospodarstwo rolne, a także by     wnioskodawca posiadał przymiot rolnika. Teren którego zasiedzenia domaga się     wnioskodawca był dzierżawiony rodzinie wnioskodawcy za stosowną opłatą pobieraną przez     matkę uczestniczki, która raz do roku odwiedzała miejscowość Zakopane. Sytuacja taka miała     miejsce co najmniej do 2010 r. Twierdzenia wnioskodawcy dotyczące rzekomego     samoistnego posiadania działki, jak i w odniesieniu do faktu płacenia przez niego podatków     czy uprawy przedmiotowego terenu do 2015 r., a następnie wykaszania go aż do chwili     obecnej są niezgodne z prawdą. Jak wynika z załączonych do niniejszej odpowiedzi na     wniosek wystawionych w latach 2000-2022 przez Urząd Miasta Zakopane na rzecz     matki uczestniczki - Zofii Wiśniewskiej szeregu nakazów płatniczych na zobowiązanie pieniężne z     tytułu podatku od nieruchomości jak i dowodów ubezpieczeń za obowiązkowe ubezpieczenia     rolników (za lata 2000-2022) wynika, iż ciężary związane w prawem własności     przedmiotowej nieruchomości ponosili jej właściciele.

    Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak na wstępie.

                                                     Za uczestniczkę– pełnomocnik

                                                     Radca prawny Maria Zielińska

Załączniki:

1) pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej 2) nakazy płatnicze za lata 2000-2022 3) dowody ubezpieczenia rolników