Odpowiedź na wniosek o uchylenie układu

Olsztyn, dnia 20.03.2024

Sąd Rejonowyw WarszawieWydział Gospodarczy

Wierzyciel:Elektrownia S.A.ul. Energetyczna 1200-001 Warszawareprezentowana przez radcę prawnego Annę KowalskąKancelaria Radcy Prawnego Anna Kowalskaul. Jasna 100-002 Warszawa

Dłużnik:Fabryka Mebli Sp. z o.o.ul. Stolarska 710-101 Olsztynreprezentowany przez adwokata Jana NowakaKancelaria Adwokackaul. Dębowa 210-102 Olsztynnr telefonu: 891-234-567adres e-mail: [email protected]

Sygn. akt X GC 123/23

Odpowiedź dłużnikana wniosek o uchylenie układu w postępowaniu układowym

W oparciu o udzielone mi pełnomocnictwo, wnoszę o:

1. oddalenie wniosku wierzyciela Elektrownia S.A.o uchylenie układu w postępowaniu układowym dłużnika Fabryka Mebli Sp. z o.o.;

2. dopuszczenie dowodów:

a. z dokumentów w postaci obwieszczeń w Monitorze Sądowym i Gospodarczymz dnia 15.01.2023, w dzienniku Lokalnym "Gazeta Olsztyńska", oraz dzienniku Rzeczpospolita –celem wykazania faktu, że wobec dłużnika toczy się postępowanie układowe,

b. z dokumentu w postaci zawiadomienia wierzyciela o zgromadzeniu wierzycieli –celem wykazania faktu zawarcia układu między wierzycielami i dłużnikiem,

c. z dokumentu w postaci protokołu ze zgromadzenia wierzycieli – celem wykazaniafaktu zawarcia układu między wierzycielami i dłużnikiem,

d. z dokumentu w postaci planu naprawczego przedstawionego przez dłużnika – celemwykazania faktu zawarcia układu między wierzycielami i dłużnikiem,

e. z dokumentu w postaci postanowienia Sądu w przedmiocie zatwierdzenia układu –celem wykazania faktu zawarcia układu między wierzycielami i dłużnikiem,

f. z dokumentu w postaci polecenia przelewu z dnia 15.02.2024 – celem wykazaniafaktu wykonywania układu przez dłużnika,

g. z dokumentu w postaci oświadczenia banku – PKO BP o braku realizacji poleceniawpłaty wobec błędnego numeru rachunku – celem wykazania faktu wykonywaniaukładu przez dłużnika,

h. z dokumentu w postaci polecenia przelewu z dnia 18.02.2024 – celem wykazaniafaktu wykonywania układu przez dłużnika,

i. z dokumentu w postaci pisma wierzyciela z dnia 10.02.2024 wraz z błędnymnumerem rachunku bankowego – celem wykazania faktu wykonywania układu przezdłużnika.

Na podstawie art. 1281 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. wskazuję istotne dla sprawyoświadczenia i twierdzenia:

1. Wierzyciela i dłużnika wiąże układ w związku z toczącym się postępowaniemukładowym.

2. Dłużnik prawidłowo wykonuje postanowienia układu.

3. Opóźnienie w zapłacie należności wierzycielowi przez dłużnika wynika z okolicznościniezawinionych przez dłużnika.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10.03.2024 wierzyciel Elektrownia S.A. wniósł o uchylenie układu w postępowaniu układowym zawartego w dniu 20.02.2023 przezdłużnika Fabryka Mebli Sp. z o.o.

W uzasadnieniu wniosku wierzyciel podał, iż dłużnik nie wykonuje układu, nie uiścił bowiemna rzecz wierzyciela należnej kwoty 15 000 zł tytułem wykonania układu w określonym przezukład terminie, tj. do dnia 15.02.2024 lecz dopiero w dniu 18.02.2024.

Wobec dłużnika Fabryka Mebli Sp. z o.o. zostało otwarte w dniu 10.01.2023 postępowanie układowe.(dowód: obwieszczenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym z dnia 15.01.2023,w dzienniku Lokalnym "Gazeta Olsztyńska", oraz dzienniku Rzeczpospolita)

Na skutek powyższego w dniu 20.02.2023 odbyło się zgromadzenie wierzycieli, naktórym dłużnik zawarł z wierzycielami układ, stanowiący akceptację planu naprawczegoprzedstawionego przez dłużnika.

Postanowieniem z dnia 25.02.2023 Sąd Rejonowy w Warszawie Wydział Gospodarczyzatwierdził układ oraz celem zapewnienia wykonania układu ustanowił na czaswykonania układu nadzorcę sądowego w osobie Maria Wiśniewska.

Wierzyciel Elektrownia S.A. brał udział w zgromadzeniuwierzycieli i jako wierzyciel kategorii pierwszej głosował za przyjęciem układu z dłużnikiem.

Na mocy powyższego wierzyciele kategorii pierwszej, w tym wierzyciel Elektrownia S.A., mieli zostać zaspokojeni w 80% należności głównej do dnia15.02.2024. Wierzyciel wyraził zgodę na umorzenie 20% należności głównej oraz w pełninależności ubocznych w tym odsetek.

Dowód:− zawiadomienie wierzyciela o zgromadzeniu wierzycieli,− protokół ze zgromadzenia wierzycieli,− plan naprawczy przedstawiony przez dłużnika,− postanowienie Sądu w przedmiocie zatwierdzenia układu)

Wniosek wierzyciela należy uznać za bezzasadny, dłużnik wykonuje bowiem układzgodnie z jego treścią.

Dłużnik przyznaje, iż należna wierzycielowi Elektrownia S.A. kwota 15 000 zł została zapłacona przez dłużnika dopiero w dniu 18.02.2024, niezaś w dniu 15.02.2024, jak ustalono w układzie.

Opóźnienie w zapłacie należnej kwoty nastąpiło bez winy dłużnika.

Nadzorca sądowy dokonał w dniu 15.02.2024 wpłaty kwoty 15 000 zł w UrzędziePocztowym w Olsztynie na podane przez wierzyciela konto.

Jednak wpłacona kwota nie została uznana na rachunku wierzyciela a zwrócona przezbank z uwagi na błędny numer rachunku bankowego. Numer rachunku bankowego, na jakinależało dokonać wpłaty, został podany przez wierzyciela.

Po wyjaśnieniu pomyłki okazało się, iż pracownik wierzyciela błędnie podał nadzorcysądowemu w piśmie z dnia 10.02.2024 numer rachunku bankowego.

Pomimo zaistniałej pomyłki dłużnik bezzwłocznie przekazał na konto wierzycielanależną kwotę, która wpłynęła na ten rachunek w dniu 18.02.2024.

Dowód:− polecenie przelewu z dnia 15.02.2024,− oświadczenie banku – PKO BP o braku realizacji polecenia wpłaty wobec błędnegonumeru rachunku,− polecenie przelewu z dnia 18.02.2024,− pismo wierzyciela z dnia 10.02.2024 wraz z błędnym numerem rachunku bankowego)

Mając na uwadze powyższe dłużnik stoi na stanowisku, iż na skutek omyłki po stroniewierzyciela nastąpiło opóźnienie w zapłacie należnej wierzycielowi kwoty 15 000 zł, któraw tej sytuacji nie powinna obciążać dłużnika.

Przy okazji należy stwierdzić, iż dłużnik wykonuje postanowienia układu.Dłużnik zaspokaja wierzycieli w wysokości i terminach przyjętych w układzie, realizujeplan restrukturyzacji przedsiębiorstwa, utrzymuje poziom produkcji i sprzedaży zgodniez założeniami planu naprawczego. Planowane na koniec bieżącego roku zyskiprzedsiębiorstwa dłużnika pozwolą na zakończenie jego restrukturyzacji i zaspokojeniewszystkich wierzycieli zgodnie z zasadami przyjętymi w układzie.

Reasumując należy stwierdzić, iż zaistniałe opóźnienie w pełnieniu świadczenianależnego Elektrownia S.A. nie powinnostanowić podstawy do uchylenia układu i tym samych zaprzepaścić starania dłużnikazmierzające do realizacji układu i zakończenia restrukturyzacji przedsiębiorstwa.

Mając powyższe na uwadze, wnoszę o oddalenie wniosku wierzyciela jakobezzasadnego.

AdwokatJan Nowak

Załączniki:- pełnomocnictwo,- potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej od przedłożenia dokumentu pełnomocnictwa- obwieszczenia w Monitorze Sądowym i Gospodarczym z dnia 15.01.2023, w dziennikuLokalnym "Gazeta Olsztyńska", oraz dzienniku Rzeczpospolita- zawiadomienie wierzyciela o zgromadzeniu wierzycieli- protokół ze zgromadzenia wierzycieli- plan naprawczy przedstawiony przez dłużnika- postanowienie Sądu w przedmiocie zatwierdzenia układu- polecenie przelewu z dnia 15.02.2024- oświadczenie banku – PKO BP o braku realizacji polecenia wpłaty wobec błędnegonumeru rachunku- polecenie przelewu z dnia 18.02.2024- pismo wierzyciela z dnia 10.02.2024 wraz z błędnym numerem rachunku bankowego –- odpis wniosku wraz z odpisami załączników