Odpowiedź na pismo procesowe

Radom, dnia 2023-10-26

                                             Sąd Rejonowy w Warszawie

                                             Wydział Cywilny

                                             ul. Marszałkowska 86

                                             00-001 Warszawa

       Powód:       Jan Kowalski

                             reprezentowany przez

                             adw. Anna Nowak

       Pozwany:     Maria Zielińska

I C 1234/23

PISMO PROCESOWE

      Działając w imieniu powoda z powołaniem się na załączone do pozwu pełnomocnictwo, w odpowiedzi na otrzymane w dniu 2023-10-20 pismo procesowe stanowiące odpowiedź na pozew:

a) podtrzymuję w całości żądanie pozwu i wnoszę o zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 15 000 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu,

b) wnoszę o oddalenie zawartych w odpowiedzi na pozew wniosków dowodowych o przesłuchanie świadków Piotr Wiśniewski i Tomasz Malinowski, a także wniosku o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanych jako niedopuszczalnych.

UZASADNIENIE

      Odnosząc się do twierdzeń pozwanej zawartych w odpowiedzi na pozew należy w pierwszej kolejności wskazać, że pozwana nie zakwestionowała faktu zawarcia przez strony umowy najmu lokalu z dnia 2023-01-15 oraz jej wykonania przez powoda.

    Przyznała także, że zgodnie z postanowieniami umownymi powodowi należne było wynagrodzenie za wykonanie usługi remontowej w kwocie 15 000 zł.

    W odpowiedzi na pozew pozwana ograniczyła się jedynie do podniesienia zarzutu potrącenia z wierzytelnością dochodzoną pozwem własnej wierzytelności, która rzekomo przysługuje pozwanej w stosunku do powoda z tytułu nienależytego wykonania przez powoda wcześniej realizowanej umowy przewozu mebli z dnia 2022-12-01.

    Na dowód istnienia i wysokości swojej wierzytelności, pozwana wniosła o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadków, stron i załączonych do pozwu dokumentów.

    Przed podniesieniem zarzutu potrącenia pozwana nie składała powodowi oświadczenia o potrąceniu z wierzytelnością dochodzoną pozwem jakiejkolwiek własnej wierzytelności.

    Zgodnie z art. 498 k.c. podstawą zarzutu potrącenia może być tylko wierzytelność pozwanego z tego samego stosunku prawnego co wierzytelność dochodzona przez powoda, chyba że wierzytelność ta jest niesporna, stwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu, orzeczeniem sądu polubownego, ugodą zawartą przed sądem albo sądem polubownym, zatwierdzoną przez sąd ugodą zawartą przed mediatorem, lub uprawdopodobniona dokumentem potwierdzającym jej uznanie przez powoda;

    Odnosząc treść ww. przepisu do realiów rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że przedstawiona do potrącenia wierzytelność jest wierzytelnością z innego stosunku prawnego niż umowa najmu lokalu z dnia 2023-01-15, z której wynagrodzenia powód dochodzi pozwem.

    Objęta zarzutem potrącenia wierzytelność pozwanego jest przy tym sporna między stronami. Powód kwestionuje zasadność obciążenia go karą umowną z umowy przewozu mebli z dnia 2022-12-01, gdyż do uszkodzenia stołu doszło na skutek jej nienależytego opakowania przez firmę transportową XYZ. Pracownik powoda, przed podjęciem przewozu wpisał stosowne zastrzeżenie co do sposobu opakowania stołu do protokołu zdawczo-odbiorczego.

Dowód: Protokół zdawczo-odbiorczy z umowy przewozu mebli nr 12345, zdjęcia stołu z chwili odbioru,

    W związku z powyższym powód zaprzecza by ponosił odpowiedzialność za powstałą szkodę na skutek uszkodzenia stołu w trakcie transportu.

    Przedstawiona do potrącenia wierzytelność nie została stwierdzona prawomocnym orzeczeniem sądu, orzeczeniem sądu polubownego, ugodą zawartą przed sądem albo sądem polubownym, zatwierdzoną przez sąd ugodą zawartą przed mediatorem.

    Z kolei przedłożone przez pozwanego dokumenty nie mogą być uznane za uprawdopodobniające uznanie przez powoda wierzytelności objętej potrąceniem.

    Z uwagi na powyższe, podniesiony przez pozwanego zarzut potrącenia jako niespełniający wymogów wskazanych w art. 498 k.c. nie może zostać skutecznie podniesiony w rozpoznawanej sprawie, a co za tym idzie doprowadzić do oddalenia powództwa w jakiejkolwiek części.

    Z tych względów powód wnosi o oddalenie wniosków dowodowych pozwanego o przesłuchanie świadków i stron powołanych na okoliczność powstania szkody w związku z uszkodzeniem stołu przy wykonywaniu przez powoda umowy przewozu mebli z dnia 2022-12-01 i jej wysokości.

                                                               adw. Anna Nowak

Załącznik:

- dowód wysłania pełnomocnikowi pozwanej, listem poleconym, odpisu pisma,

- Protokół zdawczo-odbiorczy z umowy przewozu mebli nr 12345,

- zdjęcia stołu,