Odpowiedź na apelację

ul. Kwiatowa 12, 31-015 Kraków, 15 maja 2023 r.

Sąd Okręgowy w Krakowie

Wydział Karny

II K 123/23

Oskarżony: Jan Kowalski

reprezentowany przez obrońcę radcę prawnego Annę Nowak,

Kancelaria Radcy Prawnego, ul. Słoneczna 2, 30-001 Kraków

Odpowiedź obrońcy oskarżonego na apelację

W imieniu oskarżonego Jana Kowalskiego, powołując się na pełnomocnictwo złożone do akt sprawy, działając na podstawie art. 428 § 2 k.p.k. w związku z wniesieniem przez Sklep Spożywczy "Żabka" w Krakowie apelacji od wyroku Sądu Rejonowego w Krakowie z 10 marca 2023 r., I K 456/22, na niekorzyść oskarżonego Jana Kowalskiego, składam odpowiedź na apelację, wnosząc:

- o utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku Sądu I instancji,

- o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrotu kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie obrońcy, według norm przepisanych.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 10 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Krakowie uznał oskarżonego Jana Kowalskiego za winnego przestępstwa określonego w art. 278 § 1 k.k. i na tej podstawie skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata oraz nałożył na oskarżonego obowiązek naprawienia szkody.

W zaskarżonym wyroku Sąd Rejonowy dokonał zmiany opisu czynu i jego kwalifikacji prawnej w stosunku do opisu i kwalifikacji prawnej przyjętych w akcie oskarżenia, w którym czyn zarzucony oskarżonemu podlegał zakwalifikowaniu na podstawie art. 279 § 1 k.k. przewidującego typ czynu zabronionego kradzieży z włamaniem.

Sklep Spożywczy "Żabka" w apelacji zarzucił wyrokowi Sądu Rejonowego obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 278 § 1 k.k., przez zakwalifikowanie czynu przypisanego oskarżonemu jako kradzieży zwykłej, podczas gdy, zdaniem Sklepu Spożywczego "Żabka", na podstawie prawidłowo dokonanych ustaleń faktycznych należało przyjąć wyczerpanie przez oskarżonego swoim zachowaniem znamion typu czynu zabronionego określonego w art. 279 § 1 k.k., tj. kradzieży z włamaniem.

Stanowisko Sklepu Spożywczego "Żabka" jest nietrafne i nie powinno zostać uwzględnione.

Należy podnieść, potwierdzając sposób działania oskarżonego szczegółowo opisany w uzasadnieniu wyroku wydanego w przedmiotowej sprawie, że oskarżony do budynku Sklepu Spożywczego "Żabka" przy ul. Grodzkiej 15 w Krakowie dostał się przez niezamknięte okno. Wprawdzie oskarżony musiał otworzyć okno szerzej, aby dostać się do wnętrza pomieszczenia, jednak zachowanie to nie stanowiło pokonania przeszkody w rozumieniu art. 279 § 1 k.k. Z istoty włamania wynika, że jego obiektem może być tylko pomieszczenie zamknięte. Za taki obiekt nie można uznać wskazanego budynku Sklepu Spożywczego "Żabka", skoro otwór okienny, umożliwiający przedostanie się do pomieszczeń znajdujących się w tym budynku, nie był zamknięty. Wobec braku przeszkody w dostaniu się do wnętrza budynku, nie sposób mówić o jej sforsowaniu w drodze fizycznego oddziaływania na nią (włamania).

Przedstawione wyżej argumenty w sposób oczywisty przemawiają na rzecz zakwalifikowania czynu zarzuconego oskarżonemu w akcie oskarżenia na podstawie art. 278 § 1 k.k.

Podsumowując, apelację Sklepu Spożywczego "Żabka" należy uznać za bezzasadną. Sąd Rejonowy, orzekając w przedmiotowej sprawie, dysponował kompletnym materiałem dowodowym, który został oceniony prawidłowo i stanowił podstawę ustaleń faktycznych prowadzących do rekonstrukcji czynu zarzuconego oskarżonemu odpowiadającej jego rzeczywistemu obrazowi.

Należy wskazać, że ustalenia te wyczerpują dyspozycję art. 278 § 1 k.k., a zatem przyjęta przez Sąd Rejonowy kwalifikacja prawna czynu jest adekwatna do tych ustaleń, orzeczona kara zaś jest wyrazem prawidłowego zastosowania dyrektyw sądowego wymiaru kary.

Z tych względów wnoszę o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy i nieuwzględnienie apelacji Sklepu Spożywczego "Żabka" w Krakowie.

Radca prawny

Anna Nowak

Załącznik:

- odpis odpowiedzi na apelację.