Odpowiedź na skargę od wyroku KIO
- Prawo
zamówienia
- Kategoria
odpowiedź
- Klucze
dowody, kio, konieczność, koszty postępowania, oddalenie, odpowiedź, odrzucenie, pełnomocnik, postanowienie, prawo, prezes kio, przeciwnik skargi, przesyłka polecona, skarga, spóźnione wnioski, uzasadnienie, wyrok
Dokument „Odpowiedź na skargę od wyroku KIO” stanowi oficjalną odpowiedź instytucji na złożoną skargę dotyczącą wyroku Komisji ds. Izby Odwoławczej. W treści dokumentu określone są argumenty oraz uzasadnienia stanowiska instytucji wobec przedstawionych zarzutów i uzależnionych od nich decyzji. Proces analizy skargi oraz przygotowania odpowiedzi wymagał dokładnej oceny faktów i przepisów prawnych, co ma bezpośrednie przełożenie na kształtujące się w dokument zakresy interpretacji oraz zaleceń instytucji.
2023-10-26, dnia 2023-10-27
Sąd Okręgowy w Warszawie
ul. Marszałkowska 82
00-517 Warszawa
Skarżący:
Elektro-Bud Sp. z o.o.
ul. Kwiatowa 12
02-567 Warszawa
KRS 0000123456
reprezentowany przez:
Jan Kowalski
Kancelaria Radcy Prawnego
ul. Miodowa 1
00-222 Warszawa
Przeciwnik skargi:
Miasto Stołeczne Warszawa
pl. Bankowy 3/5
00-950 Warszawa
reprezentowany przez:
Anna Nowak
Radca Prawny Urzędu Miasta
pl. Bankowy 3/5
00-950 Warszawa
Uczestnicy:
1. Przystępujący do postępowania
odwoławczego po stronie
Zamawiającego:
Bud-Invest S.A.
ul. Polna 15
00-667 Warszawa
2. Przystępujący do postępowania
odwoławczego po stronie
Odwołującego:
Instalacje Sp. z o.o.
ul. Słoneczna 2
02-789 Warszawa
sygn. akt KIO 1234/23
sygn. akt V GC 567/23
ODPOWIEDŹ PRZECIWNIKA SKARGI
na skargę od wyroku KIO
z dnia 2023-09-15
w sprawie sygn. akt KIO 1234/23
I. Działając w imieniu Przeciwnika skargi, w oparciu o załączone pełnomocnictwo, na podstawie art. 372 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 1467) – dalej k.p.c., w zw. z art. 579 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019), – dalej p.z.p., w odpowiedzi na skargę skarżącego z dnia 2023-10-10, wniesioną od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2023-09-15 w sprawie o sygn. akt KIO 1234/23, doręczoną Przeciwnikowi skargi w dniu 2023-10-16 wnoszę o:
1) oddalenie skargi w całości;
2) zasądzenie od skarżącego na rzecz przeciwnika skargi kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych.
II. W ramach postępowania dowodowego na podstawie art. 381 k.p.c. w zw. z art. 579 ust. 2 p.z.p. wnoszę o dopuszczenie i przeprowadzenie następujących dowodów:
1) dowodu z dokumentów Zamawiającego na okoliczność prawidłowego przeprowadzenia postępowania przetargowego;
2) dowodu z zeznań świadków Jana Nowaka i Anny Kowalskiej na okoliczność przebiegu negocjacji.
Potrzeba powołania wskazanych wniosków dowodowych powstała dopiero po zapoznaniu się z uzasadnieniem skargi do sądu, wniesionej przez Skarżącego w niniejszej sprawie, a które mają istotne znaczenie dla sprawy.
UZASADNIENIE
Przeciwnik skargi otrzymał odpis skargi w dniu 2023-10-16.
Zaskarżony wyrok KIO z dnia 2023-09-15 sygn. akt KIO 1234/23 w ocenie Przeciwnika skargi został wydany zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i jako taki nie powinien podlegać zaskarżeniu.
Wniesiona skarga Skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie z uwagi na brak podstawy prawnej.
Odnosząc się do zarzutu Skarżącego, dotyczącego naruszenia art. 244 p.z.p., należy podnieść, że zarzut ten pozostaje niezasadny, gdyż Zamawiający prawidłowo zastosował przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych.
Ustosunkowując się do wniosków dowodowych skarżącego w postaci dokumentów złożonych do akt sprawy, należy podnieść, iż wnioski te w świetle art. 368 § 1 pkt 4 k.p.c. pozostają spóźnione i jako takie powinny zostać oddalone przez sąd rozpoznający niniejszą sprawę. Należy bowiem zauważyć, że strona skarżąca miała możliwość powołania ich w postępowaniu odwoławczym, prowadzonym przez Krajową Izbę Odwoławczą, a niepowołanie ich w tamtym postępowaniu nastąpiło wyłącznie z winy skarżącego.
W zakresie wniosków dowodowych, o których mowa w pkt II petitum niniejszej odpowiedzi na skargę, Przeciwnik skargi wyjaśnia, iż potrzeba ich powołania powstała dopiero po zapoznaniu się z uzasadnieniem wniesionej przez skarżącego skargi do sądu, tj. z argumentacją przedstawioną w skardze. Dowody te mają istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, stąd ich powołanie było konieczne i uzasadnione.
Mając powyższe na uwadze, wniosek o oddalenie skargi w całości pozostaje konieczny i uzasadniony.
Na zasadzie art. 132 § 1 k.p.c. oświadczam, iż odpis niniejszego pisma wraz z załącznikami został nadany na adres pełnomocnika skarżącego przesyłką poleconą w dniu 2023-10-27.
Anna Nowak
podpis pełnomocnika
Załączniki:
1) odpis pełnomocnictwa wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa;
„Odpowiedź na skargę od wyroku KIO” to istotny dokument stanowiący oficialną reakcję instytucji na przedstawione zarzuty oraz decyzje Komisji ds. Izby Odwoławczej. Poprzez udokumentowane uzasadnienia oraz argumentacje, instytucja wyraża swoje stanowisko i odpowiedź na podniesione kwestie. Przesłanie oraz treść dokumentu podkreśla zaangażowanie instytucji w rozwiązywanie zgłoszonych problemów oraz zobowiązanie do rzetelnej analizy oraz podejmowania trafnych decyzji.